Решение по делу № 2А-566/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным бездействия.

23RS0032-01-2022-001302-32 К делу №2а-566/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным нарушение установленного законом срока, выразившегося в не направлении административному истцу денежных средств в размере 5 217 рублей по оконченному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу административного истца сумму в размере 5 217 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ее пользу в качестве индексации присужденной заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 306 рублей. Одновременно просит восстановить процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления.

В обоснование административного искового заявления указав, что Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было получено её заявление от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 (ФИО9 денежных средств в сумме 5 217 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП было окончено, на основании погашения долга взыскателем, о чем ее известили только ДД.ММ.ГГГГ Однако, никаких поступлений денежных средств по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ей фактически 06.07.2021г., у нее по настоящее время не имеется. На её обращение о предоставлении ей копии платежного поручения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не получено. Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к вышестоящему должностному лицу, в порядке подчиненности. В результате длительного не исполнения административными ответчиками постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не перечисления денежных средств, определенные к взысканию решением суда денежные средства, обесценились, в связи с чем, денежная сумма подлежит индексации с учётом показателей роста индекса потребительских цен.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме, при этом пояснила суду, что процессуальный срок на обращение в суд с заявленными требованиями пропущен ей по уважительной причине, поскольку фактически постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № она получила только 06.07.2021г., и с данного периода времени предпринимала попытки восстановления нарушенного права, путем обращения в различные государственные органы, в том числе, в Администрацию Президента РФ. Кроме того, она обращалась в Банк с целью собирания доказательств факта не поступления на принадлежащий ей счёт суммы денежных средств в размере 5 217 рублей. Впоследствии, как только все предусмотренные законом способы защиты прав были исчерпаны, она обратилась с административным иском в суд.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, административный ответчик начальник Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46).

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя такими решением, действиями (бездействием), которые должны существовать как на момент предъявления административного иска, так и к моменту принятия судом решения.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО8ФИО1 денежные средства в размере 5 217 рублей.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7ФИО1 Предмет исполнения – задолженность в размере 5 217 рублей.

30.12.2011г. постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений закона для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая вышеуказанное постановление от 30.12.2011г., административный истец указывает, что до настоящего времени денежные средства по оконченному исполнительному производству № в размере 5 217 рублей на принадлежащий ей счёт не поступали, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Более того, при обращении 20.08.2021г. в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> копия платежного поручения ей вручена не была.

Как следует из ответа на запрос суда из Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за подписью начальника отдела ФИО4 №/бн от 27.05.2022г., исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, предоставить копии документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, не представляется возможным, в связи с окончанием срока хранения и фактическим уничтожением номенклатурных дел, завершенных в делопроизводстве в 2011 г., в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 отсутствует.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно п.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства в подтверждение факта не получения денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленную административным истцом выписку по счету из ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений о том, что именно на указанный счет, открытый в ПАО Сбербанк, должны были перечисляться денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что указанный счет является единственным у административного истца, материалы дела не содержат.

Административным истцом ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями, при этом в обоснование причины пропуска срока административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была фактически получена ей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СберБанк с целью получения доказательств отсутствия поступлений денежных средств по оконченному исполнительному производству. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в ФССП России по факту нарушения её прав и впоследствии указанное обращение было переадресовано в адрес ГУ ФССП России по <адрес>. В сентября 2021г. она находилась за пределами <адрес>. По возвращению в город, дождавшись ответа из ГУ ФССП России по <адрес>, в ноябре 2021 года она обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было ей возвращено. ДД.ММ.ГГГГ она направила административное исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес> края в соответствии с правилами о территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Как установлено в судебном заседании, о нарушенном праве административному истцу ФИО1 стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вручения ей копии обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> административный истец обратилась впервые в ноябре 2021 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было возвращено административному истцу ФИО1, в связи с не исправлением недостатков данного административного искового заявления.

В марте 2022 г. административный истец ФИО1 повторно обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ФИО1, ввиду нарушения правил территориальной подсудности.

С настоящим административным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес> административный истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (части 1, 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств направления жалобы на постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в материалы дела административным истцом не представлено.

Заявления, адресованные начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 не являются жалобами, поданными в порядке подчиненности, и как следует из материалов дела рассматривались в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В случае неполучения ответа на заявление, ФИО1 имела возможность обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением по факту нарушения её прав, что и было сделано ФИО1 в ноябре 2021г.

К доводу административного истца о том, что административное исковое заявление она решила подать в суд после получения письма из Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 16.11.2021г., и именно тогда она поняла, что ее права нарушены, суд относится критически, поскольку согласно почтового конверта, письмо от 16.11.2021г. поступило в почтовое отделение 30.12.2021г., а, следовательно, было получено административным истцом не ранее этой даты.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у нее реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт пропуска административным истцом ФИО1 без уважительных причин срока обращения в суд, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать по данному основанию.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование

постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от 30.12.2011г. об окончании исполнительного производства - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А. Котова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 г.