Решение по делу № 2-2707/2022 от 20.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Дело №2-298/2023 (2-2707/2022;)

УИД №23RS0015-01-2022-003924-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «20» марта 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

при участии истицы ФИО1, с представителем по ордеру Марущенко Ю.Г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ФИО3, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жарко С.А., будучи участником права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обратилась в Ейский городской суд с исковым заявлением к совладельцу ФИО2, в котором, ссылаясь на то, что ответчиком на общей территории домовладения самовольно оборудован выгреб (сливная/выгребная яма) с нарушением строительных норм и требований безопасности, уточнив требования, просит суд возложить на ответчика обязанность перенести выгреб на расстояние не менее 8 м от жилого дома с пристройками лит.А, А1, А2, расположенных на земельном участке по <адрес> в <адрес>, демонтировать возвышающееся над уровне земли бетонное покрытие вкруг выгреба.

В судебном заседании истец Жарко С.А. и ее представитель по ордеру адвокат Марущенко Ю.Г., сославшись на установленные экспертизой нарушения ответчиком строительных и санитарных норм при устройстве выгреба, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований истца возражал, настаивал, что выгреб изготовлен им самостоятельно по технологии, на принадлежащем ему земельном участке и препятствий истцу не создает, гаражом истец пользуется незаконно.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, суд руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает, что требования Жарко С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из пункта 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом истице Жарко С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 23/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и 23/100 доли земельного участка, в границах которого расположен указанный жилой дом, на основании договора купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Ответчику ФИО2 принадлежит 55/100 долей указанного жилого дома и земельного участка, а третьему лицу ФИО3 – 11/50 долей жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15).

Как указано в исковом заявлении, подтверждено истцом в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, весной 2022 года ФИО2 самовольно, без согласия совладельцев, возвел на общем земельном участке, на проезде к гаражам, не соответствующую обязательным нормам и правилам выгребную яму, конструкция которой возвышается над уровнем земли на 20 см., с недостаточно прочным пластмассовым люком, за счет чего по мнению истицы уменьшилась ширина проезда через двор к гаражам, создаются препятствия остальным сособственникам для пользования автотранспортом, угрожает жизни и здоровью жильцов и может воспрепятствовать проезду во двор автомобилям экстренных служб из-за угрозы проваливания в яму.

В целях проверки доводов истца, уточнения особенностей конструкции и местоположения возведенной ответчиком выгребной ямы, ее соответствия требованиям безопасности и возможности устранения нарушений, судом по ходатайству истца была назначена судебная, строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес> имеется сливная яма с пластмассовым люком, являющийся частью автономной системы канализации и представляющий собой сооружение прямоугольной формы длиною 2,0 х 1,70 м, глубиной заложения 1,96 м, стены которой выполнены из глиняного обыкновенного кирпича, а дно засыпано битым кирпичом. Данное сооружение является выгребом (выгребной ямой). Выгреб перекрыт монолитной железобетонной плитой, в которой устроен полимерный люк. Диаметр крышки этого люка составляет 0,6 м. Центр данного люка расположен на следующих расстояниях до не изменяемых точек плана этого земельного участка: до угла пристройки лит. «А1» - 4,57 м; до угла новой возведенной пристройки над входом в подвал лит. «под А1» - 2,65 м; по перпендикуляру с разделительной линией со смежным участком № по <адрес>,89 м; по перпендикуляру с разделительной линией со смежным участком № по <адрес>,22 м.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о закрепленном порядке пользования земельным участком по <адрес> между его правообладателями. Исходя из этого, ответить на вопрос о нахождении исследуемого люка на участке, выделенного в общее пользование, не представляется возможным. Но по представленным судом документам этот люк устроен на части земельного участка, по которому осуществляется проезд к жилому дому и вспомогательным строениям, находящимися в обладании Жарко С.А. и ФИО3 На момент исследования выгреб не был введен в эксплуатацию.

Возведенный на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес> выгреб не соответствует следующим положениям технических норм:

- п.19 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (ред. от 14.02.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») согласно которой Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, должно быть не менее 10 метров;

- п.9.3.24 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утв. решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.09.2017 №44/6 (с изм. от 12.10.2022) определено, что на территории частного домовладения места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров. Фактическое расстояние от центра люка этого сооружения до пристройки жилого дома, занимаемого ФИО2 составляет 2,65 м.;

- п. 6.3.7 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 25.12.2018 №860/пр) (ред. от 27.12.2021), согласно которого установку люков необходимо предусматривать в одном уровне с поверхностью проезжей части при усовершенствованном покрытии; на 50 - 70 мм выше поверхности земли в зеленой зоне и на 200 мм - на не застроенной территории. Люки с запорными устройствами предусматриваются при наличии соответствующего требования в техническом задании. Конструкция должна обеспечивать условия эксплуатации с учетом нагрузок от транспорта, безопасного спуска и подъема персонала. Фактический уровень исследуемого люка над поверхностью монолитной плиты составляет 40 мм.

Эксперт считает, что нарушения, предусмотренные п.6.3.7 «СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» является несущественным. Для его устранения необходимо: заменить на выгребе существующий полимерно-песчаный люк (опорное кольцо и крышку) на чугунный люк (опорное кольцо и крышку); при замене люка смонтировать верхнюю часть его крышки в один уровень с монолитной плитой.

Нарушение, предусмотренное пп.19 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 (ред. от 14.02.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») и п.9.3.24 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района, утверждены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.09.2017 №44/6 является существенным. Для его устранения необходимо перенести устроенный выгреб на расстояние не менее 8м от жилого дома с пристройками лит.А, А1, А2, который занимает ответчик ФИО2

На момент исследования, правообладателям домовладения по <адрес> наличием устроенного люка в монолитной плите возведенного ФИО2 выгреба создаются препятствия в пользовании. Это выражается в затруднительном проезде по территории двора к жилому дому с пристройками лит.Б, Б1, Б2, Б3 и проходу в темное время суток. Для устранения этих препятствий необходимо: заменить на выгребе существующий полимерно-песчаный люк (опорное кольцо и крышку) на чугунный люк (опорное кольцо и крышку); при замене люка смонтировать верхнюю часть его крышки в один уровень с монолитной плитой.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования, материалов дела и объекта исследования, сделанные в результате исследования выводы, и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд считает установленным, что возведенный ответчиком с нарушением предусматривающих правила установки люков строительных норм выгреб, в существующем виде с установленным с превышением допустимого уровня возвышения над землей полимерно-песчаным люком, на территории земельного участка общего пользования используемого жильцами, в частности истцом, для прохода и проезда личного автотранспорта к гаражам, нарушает право истца на использование земельного участка по его прямому назначению, в связи с чем, у него имеются законные основания требовать от ответчика устранить чинимые им препятствия, в указанной части.

Согласно п.47 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В остальном, в части расстояния от выгреба до жилого дома, суд считает, что истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ и выше приведенным разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в п.45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010, не доказано, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение, поскольку суду не представлено доказательств, что выгребная яма расположена недопустимо близко к дому истца. Напротив, заключением судебной экспертизы установлено и подтверждено истицей в судебном заседании, что расстояние от спорной конструкции до жилого дома истицы составляет 24м. Одно то, что ответчик обустроил выгреб вблизи своего дома, с нарушением требований п.9.3.24 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения Ейского района и п.19 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3 в части минимального отступа, не свидетельствует о нарушении прав истицы. Относительно нарушения прав истицы на проезд к своему жилому дому, суд находит способ устранения, предложенный экспертом целесообразным и соответствующим степени нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить в части.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заменить на выгребе существующий полимерно-песчаный люк (опорное кольцо и крышку) на чугунный люк (опорное кольцо и крышку), при замене люка смонтировать верхнюю часть его крышки в один уровень с монолитной плитой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья