Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.05.2013г. № по состоянию на 23.03.2022 г. в сумме 45 486,81 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1 564,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.05.2013г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 61 877,56 руб. под 29 % годовых.

Заемщик ФИО1 умерла 15.02.2021г., предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО2, ФИО3 По состоянию на 23.03.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 45486,81 рублей.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 г. в размере 45486,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1564,60 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 61877,56 рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 120 % годовых, а также за нарушение цели и способа использования денежных средств, полученных по Договору, в размере 36 % годовых.

Согласно п.3.7. Общих условий договора потребительского кредита возврат кредита, уплата процентов, уплата комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, штрафных санкций производится заемщиком в наличном или безналичном порядке путем перечисления денежных средств на ссудный счет.

В соответствии с п.6 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Факт предоставления Банком денежных средств ответчику по договору потребительского кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Однако, на дату рассмотрения указанного гражданского дела, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

ФИО1 умерла 15.02.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.02.2021 года.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанного выше кредитного договора, не исполнены.

Как следует из наследственного дела <данные изъяты>, после смерти ФИО1 её имущество в порядке наследования по закону приняли ФИО2 и ФИО3

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1 174 847, 75 руб.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО2 и ФИО3, как наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО1, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 45486,81 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

Таким образом, 2/3 доли стоимости указанной квартиры составляет 783 231,833 руб.

Размер кредитной задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от 17.05.2013г. составляет 45486,81 рублей, что не превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании со ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 г. в размере 45486,81 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1564,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>; СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>; СНИЛС <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45486,81 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1564,60 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева