Дело № 2-1312/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-001690-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 г.

пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Матросова А.А., действующего на основании ордера № 29885 от 1 ноября 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновав его следующим.

Между ООО ««Дорожная Строительная Компания» (далее по тексту «ООО «ДСК») и ФИО1 7 апреля 2023 г. заключен трудовой договор, который был принят на должность геодезиста 3 категории. Приказом от 1 декабря 2023 г. истец был переведен на должность геодезиста 2 категории с окладом 25 000 руб.. Заработная плата выплачивалась не реже чем каждые полмесяца 15-го и 30-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или праздничном нерабочим днем выплаты заработной платы производится накануне этого дня. Осенью 2024 года ООО «ДСК», в связи с финансовыми проблемами стало не своевременно производить выплату заработной платы. На 15 ноября 2024 г. истцу была выплачена задолженность по заработной плате за август 2024 г. в размере 51 275 руб. 90 коп.. На конец ноября 2024 г. осталась задолженность по заработной плате 156 855 руб. 16 декабря 2024 г. трудовой договор между истцом и ООО «ДСК» расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 77 по инициативе истца. На 16 декабря 2024 г. образовалась задолженность по заработной плате 207 111 руб. 46 коп. 28 ноября 2024 г. истцу была перечислена частично задолженность по заработной плате за октябрь в размере 33 820 руб. 16 коп., 17 января 2025 г. истцу была перечислена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 86 966 руб. 13 коп.. Остаток задолженность на январь 2025 г. по заработной плате составил 120 145 руб. 33 коп., которая до настоящего времени не выплачена.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу, задолженность по заработной плате в размере 120 145 руб. 33 коп., компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере 58 554 руб. 93 коп., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, в суд поступило заявление об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Матросова А.А.

Представитель истца адвокат Матросов А.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав также, что истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с невыплатой ему заработной платы длительное время, понес расходы на оплату услуг представителя, которые исходят из изучения документов, подготовке позиции, составления искового заявления, участие представителя на досудебной подготовке и в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно отзыва исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 120 145 руб. 33 коп. признал полностью, не возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы, однако полагает. что истцом неверно произведен расчет и по данным ответчика эта сумма составляет 58 554 руб. 93.. Сумма компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя подлежит снижению до 2000 руб. (л.д.70-71).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц на основании доказательств, представленных сторонами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пп.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью 2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При разрешении споров между работником и работодателем по вопросу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДСК» и ФИО1 заключен трудовой договор № от 7 апреля 2023 г., согласно которому ФИО1 принят на должность геодезиста 3 категории, что следует из копии трудового договора и приказа о приеме ФИО1 на работу № от 7 апреля 2025 г. (л.д.74, 81)..

16 декабря 2024 г. трудовой договора от 7 апреля 2023 г. между ООО «ДСК» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (л.д.73).

Согласно полученных судом сведений перед истцом ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате, которая составляет 120 145 руб. 33 коп., и которая ответчиком не оспаривается и признается.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и согласие с расчетом ответчика в сумме 58 554 руб. 93 коп..

С учетом изложенного выше, суд полагает, что исковые требования истца, с учетом изменений, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 120 145 руб. 33 коп., компенсации за задержку выплат по заработной плате в размере 58 554 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительное нарушение трудовых прав со стороны ответчика, требования ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, суд признает обоснованными, поскольку указанный размер компенсации морального вреда судом определен с учетом положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, п.46, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда». Суд учел характер допущенного ответчиком нарушения на оплату труда, длительность нарушения прав истца, в связи с чем, судом уменьшен размер компенсации морального вреда.

В части требования о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных юридических услуг, обоснованность составленных по делу процессуальных документов, процессуальных действий сторон, состав оказанных услуг - правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы, выработка правовой позиции и представление интересов в суде (30 000 руб.), (л.д.27), с учетом принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Доводы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, являются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском как работник освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета в размере 9631 руб. 01 коп., из которых 6 361 руб. 01 коп. за имущественное требование, 3 000 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 120 145 руб. 33 коп., компенсацию за задержку выплаты по заработной плате в размере 58 554 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9361 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 9 декабря 2025 г.