Гражданское дело № 2-806/2023
УИД 68RS0001-01-2022-007546-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.,
при секретаре Денисовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 001,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 520,04 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением о возможности заключения с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора ФИО3 просила выпустить на ее имя банковскую карту и открыть банковский счет. ФИО1 было рассмотрено заявление ФИО2 о выпуске на ее имя банковской карты, при этом ФИО2 акцептировала указанную оферту путем передачи в ФИО1 собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Истец, во исполнение своих обязательств, открыл счет №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров в использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, в котором ответчику предлагалось в срок не позднее 04.02.2015 года оплатить задолженность в размере 118 129,34 руб. В связи с тем, что ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с данным иском в суд.
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной по месту регистрации, однако, почтовую корреспонденцию не получила, заказное письмо возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 175 000 рублей.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Согласно п. 6.4 общих условий выпуска и обслуживания карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.
В соответствии с п.7.10 условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом., комиссии, платы и иные платежи.
В силу п.13.1 Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
В связи с тем, что ФИО3 обязательства по указанному договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, истец 05.01.2015 года направил в адрес ответчика заключительный счет выписку об оплате образовавшейся задолженности в срок до 04.02.2015 года, который оставлен ФИО3 без исполнения.
Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 001,78 руб. ( из которых : основной долг по кредиту- 98 209,80 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., 11 291,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 3500 руб.- плата за пропуск минимального платежа ).
Расчет судом проверен и признан арифметическим верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО3 суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 001,78 руб.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 520,04 руб. понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 116 001,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520,04 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.
Судья Н.Р.Белова