Дело № 2-6905/2023
УИД-66RS0003-01-2023-005473-25
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании убытков,
установлено:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что просит возместить убытки на основании решения суда от 23.12.2022 в объеме оплаты государственной пошлины по делу М-2252/2022 в размере 300 рублей, заключения № ЗТО-01/21 по акту сдачи приемки выполненных работ №ЗТО-01/21 от 26.02.2021 на основании квитанций в размере 25000 рублей, заключения ***7 в размере 2500 рублей, судебной экспертизы вразмере 30000 рублей, комиссии банка по квитанции в размере 30 рублей. На основании изложенного просит взыскать убытки в размере 52380 рублей, государственную пошлину в размере 1785 рублей, расходы на заказное письмо в размере 110 рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как установлено судом, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2023 по делу №2-4001/2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении перепланировки жилого помещения удовлетворены: квартира, расположенная по адресу: ***, сохранена в переустроенном состоянии согласно плану квартиры после перепланировки, указанному в заключении ***8 № ЗТО-01/21.
Как следует из текста искового заявления, истец фактически просит взыскать в качестве убытков судебные расходы, понесенные им при рассмотрении гражданского дела №2-4001/2022.
При этом согласно материалам гражданского дела №2-4001/2022 07.04.2023 ФИО1 обращался с заявлением о взыскании тех же судебных расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.
21.06.2023 ФИО1 повторно обратился к заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.06.2023 повторное заявление о взыскании судебных расходов возвращено в связи с пропуском срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Впоследствии с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не обращался.
Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.
Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации императивно определен порядок взыскания судебных расходов.
Из материалов дела следует, что истец, нарушив срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, не заявив при этом ходатайства о его восстановлении по делу №2-4001/2022, в рамках настоящего дела просит взыскать те же судебные расходы в качестве убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь с иском, пытается преодолеть обязательный порядок подачи и рассмотрения заявления о взыскания судебных расходов, что является недопустимым, и свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом.
Принимая во внимание, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2022 установлено, что перепланировка в квартире ФИО1 с Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга до проведения соответствующих работ согласована не была.17.10.2021 истец обратился в Администрацию Кировского района г. Екатеринбурга через МФЦ с заявлением о согласовании перепланировки в квартире по адресу: ***. К заявлению приложены документы, предусмотренные статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.Решением приемочной комиссии Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 12.11.2021 № 361/47/64.17-04 в согласовании переустройства и перепланировки отказано в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки помещения требованиям законодательства, а именно: запрещается осуществлять перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с соответствующими организациями, требование пункта 4.2 Правил пользования газом в быту, утвержденным приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 № 86-П.Согласно письму ***9 от 01.04.2022 такое согласование истцу не предоставлено.
Принимая во внимание, что администрация не наделена полномочием по сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии, рассмотрение спора вызвано не нарушением прав истца Администрацией района, а осуществлением перепланировки квартиры истцом без получения необходимых согласований, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно только в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания убытков в виде судебных расходов отсутствуют.
Истцом не доказана противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, а также вина ответчика в причинении убытков.
При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.А. Зарипова