Решение по делу № 2-4291/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-4291/2023

64RS0046-01-2023-004971-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 465 642 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 856 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что 11.01.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный номер №, застрахованного у истца по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО серия № № (страхователь ООО «БРИГ»), с полуприцепом SHMITTZ Каргобулл 9084, государственный номер № и автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 13.9 ПДД водителем ФИО1 а/м ВАЗ 2140, государственный номер №. Кроме того, гражданская ответственность владельца ТС причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована по ОСАГО, за что водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП, автомобилю Mercedes-Benz Actros, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущер6a, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz Actros, государственный номер № был застрахован у истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования событие от 11.01.2023 г. было признано страховым случаем, автомобиль потерпевшего был направлен на ремонт на СТОА - ООО «ЕвроСервис Юг», где был отремонтирован и в пользу СТОА было выплачено возмещение за ремонт в размере 465 642 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП, при управлении транспортным средством ВАЗ 2140, государственный номер № застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Третьи лица (их представители) АО «АльфаСтрахование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в химере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный номер №, застрахованного у истца по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО серия № № (страхователь ООО «БРИГ»), с полуприцепом SHMITTZ Каргобулл 9084, государственный номер № и автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №, которым управлял ФИО1

В результате ДТП, автомобилю Mercedes-Benz Actros, государственный номер № были причинены механические повреждения.

В силу абз.4 п.1 ст.387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП, при управлении транспортным средством ВАЗ 2140, государственный номер Е 418АХ164 застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, сумму ущерба не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 465 642 руб. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 856 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 465 642 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 856 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.

Судья: