Решение по делу № 2-641/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-641/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011229-21

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около дома № произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль Дэу Нексия госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Рено Сандеро госномер № под управлением истца, принадлежащим на праве собственности.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

На момент дорожно – транспортного происшествия ответственность ФИО3 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2022 г. не была застрахована.

Согласно заключениям эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 180770,28 руб., утрата товарной стоимости составила 19700 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 180770,28 руб., утрату товарной стоимости 19700 руб., стоимость услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 1024 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 руб., стоимость услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 338,80 руб., почтовые расходы в размере 442,54 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации, в судебное заседание не явились, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль Дэу Нексия госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Рено Сандеро госномер № под управлением истца, принадлежащим на праве собственности.

На момент дорожно – транспортного происшествия ответственность ФИО3 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2022 г. не была застрахована.Согласно заключениям эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 180770,28 руб., утрата товарной стоимости составила 19700 руб.

Указанные заключения ответчиками не оспорены, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба не представлено.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

При возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы материального ущерба в размере 200470,28 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 180770,28 руб., утрата товарной стоимости в размере 19700 руб.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию стоимость услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 1024 руб., поскольку они понесены для защиты нарушенного права.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 руб., стоимость услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 338,80 руб., почтовые расходы в размере 442,54 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 паспорт №, ФИО3 водительское удостоверение № в пользу ФИО1 паспорт № стоимость восстановительного ремонта в размере 180770,28 руб., утрату товарной стоимости 19700 руб., стоимость услуг эксперта в размере 11000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 1024 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 руб., стоимость услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 338,80 руб., почтовые расходы в размере 442,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.