Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/23 по исковому заявлению фио к адрес Банк» о признании незаконными действия ответчика по блокировке банковских счетов/карт, обязании разблокировать все счета/карты, обязании исключить истца из базы данных о недобросовестных клиентах, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать действия ответчика по блокировке счетов/карт незаконными и обязать ответчика разблокировать все счета/карты, открытые на имя истца; обязать ответчика исключить истца из любого рода баз данных о недобросовестных клиентах («стоп-листов»), операции которых подлежат повышенному контролю со стороны банка; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключены договоры банковского счета № 40817978600001938210 (в евро), № 30232810100000000004, к которому выпущена и выдана банковская карта Тинькофф Платинум № 5213243935936391, также открыт счет № 40817810100049834895, к которому выпущена и выдана банковская карта Tinkoff Black № 5280413752709563. К указанным счетам/картам было подключено дистанционное банковское обслуживание. Истец пользовался указанными счетам/картами по своему усмотрению, в том числе периодически в сети Интернет приобретал и отчуждал криптовалюту с использованием банковской карты Тинькофф, для противозаконных целей банковские карты не использовал. 19.01.2021 истцом от ответчика было получено требование о необходимости представить документ, подтверждающий доход (справка 2-НДФЛ), декларацию о доходах 3-НДФЛ и иные документы; дать разъяснения об экономическом смысле совершаемых операций по поступлению и расходованию денежных средств по счету физического лица в банке. На данное требование истец направил ответчику ответ, содержащий описание и правовой статус криптобирж Garantex и Binance, на которых совершались сделки по приобретению и отчуждению криптовалюты, указание на то, что аккаунт, используемый истцом на криптобиржах, зарегистрирован на его имя, процедура верификации аккаунта пройдена, раскрыт весь механизм совершения сделки на криптобирже. Денежные средства, на которые приобреталась криптовалюта, получены в результате вступления в наследство в 2018 году, а также купли-продажи доли истца в недвижимом имуществе. 22.10.2021 истцом было получено повторное требование ответчика о необходимости предоставления документов, подтверждающих происхождение денежных средств, на которые была изначально приобретена криптовалюта, скриншоты личного кабинета криптобирж, справку о верификации личного кабинета. 25.12.2021 истцом были дополнительно направлены ответчику запрошенные документы. 27.10.2021 ответчик ограничил доступ к счету истца и доступ к дистанционному банковскому обслуживанию, истец лишился права распоряжаться оставшимся на счете денежными средствами в размере сумма. Истцу был дан ответ о том, что ограничение произведено в соответствии с пунктами 4.5, 7.3.5. условий комплексного банковского обслуживания. На досудебную претензию истца от 04.11.2021 ответчик 11.11.2021 сообщил о сохранении введенных ограничений. В связи с этим истец вынужден был закрыть свои счета и вывести денежные средства. 14.11.2021 истец заказал новую дебетовую карту ответчика, однако она доставлена не была без объяснения причин. С даты блокировки счетов/карт по настоящее время ответчик уклоняется от возобновления с истцом договора банковского счета физического лица, в связи, с чем истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что у ответчика возникли подозрения о том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма. В связи с непредставлением истцом части запрошенных ответчиком документов, ответчиком было принято решение об ограничении дистанционного банковского обслуживания счетов истца, и ему было рекомендовано закрыть счета в банке. Указанные действия соответствуют условиям комплексного банковского обслуживания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, такой контроль заключается в анализе сотрудниками банка документов, сведений, полученных от клиента при открытии счета (вклада) и в процессе его обслуживания, а также проводимых клиентом операций (осуществляемых клиентом сделок). Процедуры мониторинга осуществляются на постоянной основе. Сотрудники подразделений в рамках своей компетенции на ежедневной основе проводят мониторинг операций на предмет выявления клиентов, деятельность которых может быть связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 22.02.2020 года был заключен договор расчетной карты № 5219188355, в соответствии с которым истцу был открыт расчетный счет в рублях.

Согласно выписке по рублевому счету по договору № 5219188355 за период с 19.07.2021 по 19.10.2021 оборот по кредиту составил сумма, по дебету – сумма При этом в обороте по кредиту 86 % составили поступления от 3-х лиц внутри банка, 8 % - поступления с карт сторонних банков. Оборот по дебету показывает, что 55,5 % операций составили переводы в пользу 3-х лиц внутри банка, 20 % - переводы через систему быстрых платежей, 18,5 % - снятие наличных.

В связи с тем, что ответчику не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам истца, а также в связи с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, 19.10.2021 банк направил в адрес истца запрос о предоставлении документов, подтверждающих доход; документов, указанных в назначении входящих платежей за период 3 календарных месяца и обосновывающих поступления денежных средств от: фио, фио, фио; скриншотов из личного кабинета криптовалютных бирж, позволяющих однозначно идентифицировать их принадлежность истцу.

Указанные документы истцом ответчику предоставлены не были. При рассмотрении настоящего дела указанные документы истцом суду также не были представлены.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" в целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 настоящей Инструкции.

Ответчиком утверждены Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), которые являются неотъемлемой частью договора с истцом.

Согласно п. 3.4.5. УКБО банк вправе запрашивать у клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и указанными условиями (общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно контролирующих, об операциях с денежными средствами, в целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и/или иного имущества клиента.

Пунктом 4.5. УКБО установлено, что банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через адрес, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, аутентификационным данным и/или кодам доступа клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании указанных норм в связи с непредоставлением истцом документов, подтверждающих источник денежных средств, поступающих на его счет, ответчиком было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания истца.

Вместе с тем, доказательств блокирования счетов истца и денежных средств истца, находящихся на указанных счетах, в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик факт блокирования счетов отрицает.

Кроме того, факт блокирования счетов и денежных средств опровергается объяснениями самого истца, который указывает, что денежные средства с расчетного счета им были сняты, счет закрыт.

При этом согласно п. 7.3.9. УКБО установление ограничений на дистанционное обслуживание и/или использование карты, не препятствует истцу осуществлять банковские операции по счету на основании письменных распоряжений, предоставляемых непосредственно в офисе банка. Данный способ осуществления банковских операций позволит ответчику проверить отсутствие нарушений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" непосредственно перед проведением банковской операции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих источники происхождения денежных средств, поступающих на его счет, суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона и Условий комплексного банковского обслуживания действий ответчика по ограничению дистанционного банковского обслуживания истца.

Сведений о блокировке банковских счетов/карт и денежных средств истца, а также о включении истца в базы данных о недобросовестных клиентах («стоп-листы») в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконными действия ответчика по блокировке банковских счетов/карт, обязании разблокировать все счете/карты, обязании исключить истца из базы данных о недобросовестных клиентах, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес Банк» о признании незаконными действия ответчика по блокировке банковских счетов/карт, обязании разблокировать все счете/карты, обязании исключить истца из базы данных о недобросовестных клиентах, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 августа 2023 года.