УИД 24RS0032-01-2025-001849-63

Дело № 2-1817/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал ФИО1 кредит в сумме 115 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9%. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил 23.01.2018г. денежные средства на банковский счет заемщика №, который принадлежит ответчику. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 28.02.2025 г., которая составляет 246 456 руб. 05 коп., в том числе: 126 525 руб. 66 коп. просроченные проценты, 102 757 руб. 48 коп. просроченный основной долг, 8 913 руб. 26 коп. неустойка за просроченный основной долг, 8 259 руб. 65 коп. неустойка за просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2018г. в размере 246 456 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 393 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляла.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал ФИО1 кредит в сумме 115 000 руб., на срок 60 месяцев под 19,9%.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения платежей. 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 040 руб. 40 коп. Платежная дата 23 число месяца.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения. Неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

С содержанием общих условий заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна. Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. ФИО1 признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение его подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод его в системе одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Согласно п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Кредитный договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил 23.01.2018г. денежные средства на банковский счет заемщика №, который принадлежит ответчику, что подтверждается информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк» из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

31.05.2021г. мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2072/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2018г. за период с 24.12.2018г. по 18.02.2021г. в размере 164 319 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 243 руб. 20 коп.

08.02.2022г. определением мирового судьи судебного участка №62 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2018г., заключенному с ФИО1 по состоянию на 28.02.2025 г. составляет 246 456 руб. 05 коп., в том числе: 126 525 руб. 66 коп. просроченные проценты, 102 757 руб. 48 коп. просроченный основной долг, 8 913 руб. 26 коп. неустойка за просроченный основной долг, 8 259 руб. 65 коп. неустойка за просроченные проценты.

Сумма задолженности стороной ответчика не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2018г. в размере 246 456 руб. 05 коп.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8 393 руб. 68 коп. (платежное поручение № 46274 от 28.03.2025г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2018г. в размере 246 456 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 393 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г.