№10-15255/2023
Судья Яни Д.П.
Апелляционноеопределение
г. Москва3 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,
судей Бекетовой С.Ю., Шелеповой Ю.В.,
при помощнике судьи Бахвалове М.А.,
с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,
осужденного ФИО2,
защитника адвоката Вурц М.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 августа 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя Бояркиной С.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 13 июня 2023 года, которым
ФИО2, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время задержания, содержания под стражей в период с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;
решена судьба вещественных доказательств.
После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденного ФИО2, выступление адвоката Вурц М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах 16 января 2022 года с использованием наркотического средства гашиш массой 2,8г.
В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным по предъявленному обвинению.
На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, государственным обвинителем Бояркиной С.И. принесено апелляционное представление.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости, указывает, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, не судим, не привлекался к уголовной ответственности, проживает с матерью пенсионного возраста, страдающей заболеваниями и нуждающейся в уходе, считает, что вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества является немотивированным и необоснованным, судом не приведено причин, на основании которых сделан такой вывод, все установленные обстоятельства, относящиеся как к преступлению, так и к его личности, свидетельствуют о возможности исправления без изоляции об общества, просит изменить приговор.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона; ссылается на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» о том, что резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, указывает, что судом как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части приговора при разрешении судьбы вещественных доказательств по делу - наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 2г принято решение об их уничтожении в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 19.01.2022 года из уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д.99-100), в связи с чем вывод суда о необходимости уничтожения наркотических средств, признанных вещественными доказательствами, сделан ошибочно; при наличии выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, вещественные доказательства должны храниться до разрешения всех дел; кроме того приговором на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период фактического задержания ФИО2, а также содержания под стражей с 17.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, однако фактически ФИО2 задержан 16.01.2022г., что подтверждается рапортом о задержании от 16.01.2022 (т.1 л.д.30), просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при разрешении судьбы вещественных доказательств о хранении наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) остаточной массой 2г до разрешения судьбы выделенного уголовного дела, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть период фактического задержания ФИО2, a также содержания под стражей с 16.01.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции изменению по доводам апелляционного представления, в остальном - законным, обоснованным, справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства: показания осужденного ФИО2 об обстоятельствах, при которых по просьбе П. приобрел гашиш и передал последнему, после чего был задержан сотрудниками полиции; показания свидетеля П.И.В. об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии и приобретении наркотического средства гашиш у знакомого по имени Я.; показания сотрудников полиции И.М.В., С.Р.В., М.А.В. об организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого за сбыт наркотического средства гашиш задержан ФИО2, письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, в том числе материалы ОРД, заключение эксперта, протокол прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося между ФИО2 и П.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.
В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с тем обвинением, которое ему предъявлено.
Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Учитывая установленные обстоятельства передачи ФИО2 наркотического средства П.И.В., суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что в действиях ФИО2 имеются признаки незаконного сбыта наркотического средства, который не был завершен.
При назначении наказания осуждённому суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60, 62, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного намерения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом учтено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, имеет иждивенцев, принято во внимание состояние здоровья осужденного и его близких, длительное содержание осужденного под стражей.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.
Установленные обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности не свидетельствуют о наличии оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.
В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом; изъятые из незаконного оборота наркотические средства, после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.
В материалах настоящего уголовного дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО2 вещества, содержащего наркотическое средство гашиш, в отношении неустановленного лица (том 1 л.д.99-100).
Сведений о том, что по указанному уголовному делу вынесен приговор или иное решение, позволяющее решить судьбу вещественных доказательств, не имеется. При таких обстоятельствах уничтожение наркотического средства, которое является доказательством по выделенному уголовному делу, является преждевременным.
Согласно п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Материалы настоящего уголовного дела содержат сведения о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления 16 января 2022 года, данное обстоятельство нашло также отражение в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств совершения преступного деяния.
Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления прокурора нашли подтверждение в ходе апелляционного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 23 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 16 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу на основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания;
вещественное доказательство гашиш хранить до вынесения решения по выделенному уголовному делу,
в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи