Дело № 2-5877/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-011773-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- ответчика ФИО1,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

05.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк», Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.07.2021 в сумме 116 662,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что денежными средствами она не воспользовалась, они лежат на карте, писала заявление на расторжение договора, однако, ответа на ее заявление не последовало.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), возникших на основании заключенного 05.07.2021 договора №, подтверждается представленными в материалы дела документами.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 111580 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 16,90 % годовых.

Также ФИО1 выразила согласие на приобретение дополнительных услуг и просила выдать кредит на оплату их стоимости, в том числе, на добровольное личное страхование путем заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией стоимостью 41580 рублей. Подпись в предусмотренном заявлении поле в подтверждение отказа от получения кредита на оплату дополнительных услуг по усмотрению заявителя последней не проставлена (л.д. 33)

05.07.2021 между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1 заключен договор страхования, предметом которого является страхование жизни и здоровья по указанному кредитному договору, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис.

В пункте 5.3 договора страхования ФИО1 своей подписью подтвердила, что текст договора страхования ей прочитан и ей понятен, страхователь понимает значение и юридические последствия заключенного договора страхования, не находится под влиянием, заблуждением, обмана, насилия и угрозы.

Страхователю предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования.

В пункте 4.2 договора предусмотрен период охлаждения, равный 14 календарным дням со дня заключения договора страхования.

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела. Как следует из заявления на банковское обслуживание (л.д. 34) ФИО1 дала поручение после предоставления кредита по договору № от 05.07.2021 на счет № составить от ее имени платежный документ и перечислить денежные средства в размере 41580 рублей в ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни», 70000 рублей на банковский счет карты, открытый на ее имя №. Поручение подтверждено распоряжение на списание денежных средств (л.д. 35).

Факт заключения кредитного договора, и подписания собственноручно вышеуказанных документов, ФИО1 не оспаривала.

Обязательства исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27), а также справкой по счету № (л.д. 105).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 01.11.2021 Банк направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 05.07.2021 в срок до 06.12.2021, которое она оставила без удовлетворения.

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору № от 05.07.2021 по состоянию на 24.07.2023 составляет 116 662,60 руб., из которых: 108 864,18 руб. – сумма основного долга, 7798,42 руб.– сумма процентов.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.07.2021 в указанных суммах подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559,86 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2021 по состоянию на 24.07.2023 в размере 116 662,60 руб., из которых:

- 108 864,18 руб. – сумма основного долга,

- 7798,42 руб.– сумма процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в 3559,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.