Дело № 2-1363/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001618-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 04.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском по тем основаниям, что 16.07.2014 АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в целях оплаты приобретаемого товара(части товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п.3.1, 3.2 раздела «Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит Товарах/услугах» в размере 27 756 рублей под 47,9 % годовых сроком на 30 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 1610 руб., размер последнего платежа – 1 394.61 руб.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение условий договора денежные средства ответчиком не были возвращены.

В соответствии с условиями договора № уступки прав( требований) от 23.08.2016(в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.08.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к истцу.

18.01.2021 мировой судья судебного участка №5 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 50 051,19 рублей. 08.02.2021 судебный приказ отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 60 344,14 рублей, задолженность по основному долгу – 27 348,02 руб., задолженность по процентам за пользование – 22 703,17 руб., сумма задолженности по госпошлине – 850,77 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 9 442,18 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность за период с 16.07.2014 по 25.12.2020 по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет – 50 051,19 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 051,19 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере – 1 701,54 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО3, просившей рассмотреть дело без ее участия (л.д. 3 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Последний платеж ею был произведен в 2015 году.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.07.2014 ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 7).

В этот же день, 16.07.2014 между ФИО2 и ОАО «ОТП Банк» был заключён кредитный договор, которому присвоен № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п.3.1, 3.2 раздела «Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит Товарах/услугах» в размере 27 756 рублей под 47,9 % годовых сроком на 30 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 1610 руб., размер последнего платежа – 1 394.61 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Заемщик ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита. Согласно которых заемщик просит заключить с ним договор банковского счета, выражает согласие на открытие банковского счета в рублях и дает распоряжение банку осуществить перечисление со счета суммы кредита в оплату Предприятию за приобретаемый товар, либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием. Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств предприятию ООО «Евросеть-Ритейл» за товар Appel iPhone 5s 16Gb Space Gr в размере 27 756 руб. (л.д. 8-10).

На основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик обязательства по погашению заложенности по договору № от 16.07.2014 не осуществляет с 2015 года, надлежащим образом, о чем подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО1

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая на дату уступки общая сумма задолженности составляла - 60 344,14 рублей, задолженность по основному долгу – 27 348,02 руб., задолженность по процентам за пользование – 22 703,17 руб., сумма задолженности по госпошлине – 850,77 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 9 442,18 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность за период с 16.07.2014 по 25.12.2020 по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет – 50 051,19 руб. Указанная сумма задолженности ответчиком также не оспорена и не опровергнута.

В соответствии с условиями договора № уступки прав( требований) от 23.08.2016 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.08.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к истцу (л.д.17,18-20,24,25).

18.01.2021 мировой судья судебного участка №5 судебного района, в котором создан Ирбитский районный суд Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 50 051,19 рублей. 08.02.2021 судебный приказ отменен(л.д.26).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика последний платеж по договору был совершен в июне 2015 году. На дату заключения истцом договора уступки прав требования 07.06.2021 ООО «РСВ» было известно об имеющейся задолженности по указанному договору.

Заключительный счет с требованием погашения задолженности в полном объеме выставлен, не направлялся ответчику.

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с июля 20154 год, т.е. со дня, когда истцу достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору.

Учитывая, что за защитой нарушенного права ООО «РСВ» обратилось за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа, а именно 14.07.2018, с заявлением о вынесении судебного приказа в январе 2021 года, а затем – 03.08.2023 с исковым заявлением, то заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» не имеется.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 11.10.2023.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>