Дело № 2-323/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000160-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 03 июля 2023 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 50 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта и условий договора займа в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ответчиком предоставлена расписка. До настоящего времени ответчик уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 314, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 50 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 715 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ при несоблюдении простой письменной формы сделки истец вправе ссылаться на письменные доказательства. С учетом представленной расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по займу денежных средств в размере 50 500 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 50 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается, представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа. Заключенный договор займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, что подтверждается распиской, находящейся у истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 50 500 рублей в счёт возврата основной суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с расчётом процентов, представленным истцом, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 рублей 97 копеек.

Правовых оснований для уменьшения неустойки ниже предела, установленого п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") не имеется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 715 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей.

Ответчик вправе подать в Кезский районный суд УР заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Одинцова