КОПИЯ
Дело № 2а-3859/2025
УИД 50RS0028-01-2025-002048-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в качестве налогоплательщика. За ответчиком числятся транспортные средства: Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, Фольксваген Поло, гос. рег. знак №, Тойота Камри, гос. рег. знак №. К уплате ФИО2 за 2021 год начислена сумма транспортного налога в размере 14 060,00 руб., за 2022 год в размере 48 863,00 руб., а в связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 5 918,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 62 923,00 руб., из которых: 3 570 руб. за 2020 год, 14 060,00 руб. за 2021 год, 45 293,00 руб. за 2022 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 918,35 руб.
Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в суд не явился, извещен.
Административный ответчик ФИО2 извещена по правилам ст. 96 КАС РФ, в суд не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области в качестве налогоплательщика.
Согласно поступившим в порядке ч. 4 ст. 85 НК РФ сведениям, за ФИО2 в 2020-2022 годах числились транспортные средства: Фольксваген Поло, гос. рег. знак <***>, Фольксваген Поло, гос. рег. знак <***>, Тойота Камри, гос. рег. знак <***>.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате страховых взносов.
Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.
Судом установлено, определением мирового судьи судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО2 отменен в связи с поступившими на него возражениями.
В суд с административным иском ИФНС по г. Мытищи обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога, который в установленные сроки административный ответчик не исполнил. Направление уведомления подтверждается почтовым реестром.
По истечении срока уплаты ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, сборов, пени, штрафов добровольно до ДД.ММ.ГГГГ.
Направление требования подтверждается сведениями из личного кабинета.
В установленные сроки сумма налога административным ответчиком не уплачена.
Требования налогового законодательства по принудительному взысканию недоимки по налогам административным истцом соблюдены.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Представленный истцом расчет пени к взысканию в размере 254,19 руб. не оспорен, суд принимает как правильный. Указанная задолженность образовалась за 2020 г., подлежит взысканию.
При таких обстоятельствах заявленные требования ИФНС России по г. Мытищи подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход муниципального образования.
Исходя из п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика составляет 4 000,00 коп.
Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 62 923,00 руб., из которых: 3 570 руб. за 2020 год, 14 060,00 руб. за 2021 год, 45 293,00 руб. за 2022 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 918,35 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева
Копия верна