Решение по делу № 2А-2/227/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному документу №-н/77-2022-4-462,выданному 25.04.2022г.

Дело № 2а-2/227/2023 УИД 43RS0021-02-2023-000310-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шмыковой Г.Н.,

при секретаре Овечкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/227/2023 по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» ФИО1 к судебному приставу Отделения Судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному документу №-н/77-2022-4-462,выданному 25.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что в ОСП по Кильмезскому району 12.05.2022г. предъявлялся исполнительный документ 77/108-н/77-2022-4-462, выданный 25.04.2022г. нотариусом <адрес> ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору 2944800112 с должника: ФИО5, 13.12.1972г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 31.05.2022г. возбуждено исполнительное производство 12726/22/43004-ИП судебным приставом ФИО4.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 заключается в следующем: требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью его объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Так же не выяснялось у должника имущество, семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившиеся по периоду с 31.05.2022г. по 13.11.2023г.: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определением суда от 16.11.2023г административными ответчиками также привлечены: ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики: ГУФССП России по Кировской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна; уведомление о получении судебной повестки имеется.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО10, судебный пристав - исполнитель ФИО6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просят рассмотреть административное дело без участия каждой, где в удовлетворении административных исковых требований просят отказать.

Административный ответчик- ФИО3 представила отзыв, в котором указывает, что в отношении должника ФИО5 всего по состоянию на 08.12.2023г. общая задолженность по исполнительному производству составляет 168743.79 руб.- основного долга. Исполнительский сбор в размере 13728.64 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Согласно данным ИФНС по <адрес> на имя должника открыты расчетные счета: КИРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8612 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк", постановления об обращении взыскания на ДС вынесены и направлены 16.06.2022г. Повторно вынесены 13.04.2023г., а 29.08.2023г. в АО «Тинькофф Банк» после ежеквартального обновления запросов. ФИО5 является самозанятым, пенсий и пособий не получает, в качестве ИП не зарегистрирован, движимого и недвижимого имущества не имеет. Огнестрельное оружие на него не зарегистрировано, сведений о перемене ФИО, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется. Зарегистрирован по адресу пгт.Кильмезь, <адрес>, по которому был совершен выезд 10.02.2023г., 05.07.2023г., в результате которого установлено, что должник там проживает, на момент совершения исполнительных действий дома его не было, было оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ не выносилось. Взыскателю необходимо обратиться в суд о вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы РФ, так как ИП возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса. Взыскатель в суд с заявлением о вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ не обращался. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление, как должника, так и его имущества.

Кроме того, законодателем установлен двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, о допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022г. бездействии взыскатель должен был узнать не позднее июля 2022г.. Таким образом, бездействия судебным приставом - исполнителем не допущено, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просит отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах " № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения "срок" без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов административного дела, согласно Свидетельству о постановке на учет акционерное общество «ОТП Банк», являющееся административным истцом, поставлено на учет в налоговом органе 22.12.2000г., ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001. (л.д.13)

Из выписки из ЕГРЮЛ от 12.09.2019г. установлено, что АО «ОТП Банк», является действующим юридическим лицом, с уставным капиталом, основной вид деятельности 64.19 Денежное посредничество прочее. (л.д.14-19)

Согласно Устава АО «ОТБ Банк» № от 05.04.2018г., банк является коммерческой организацией, которой в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» представлено исключительное право осуществления банковских операций. Банк является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, отражаемое на его самостоятельном балансе, включая имущество, переданное ему акционерами в счет оплаты акций. (л.д.20-25)

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от 31.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2022-4-462 от 25.04.2022г., выданной нотариусом ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 196500,52 руб.

Судебным приставом исполнителем представлено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействии судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> отказано.

16.06.2022г., 13.04.2023г. и 29.08.2023г. по должнику ФИО8 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации:1. В ПАО Сбербанк; 2. в АО «Тинькофф Банк»,3.в ПАО Сбербанк.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО4 документов установлено, что в материалах исполни тельного производства имеются: дополнит ельно: акта о совершении исполнительных действий от 10.02.2023г. установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выезд по месту регистрации и фактического проживания ФИО8, пгт.Кильмезь, <адрес>, по которому должник проживает, на момент исполнительных действий дома никого нет, оставлено извещение о явке к судебному приставу исполнителю.

Имеется аналогичный акт от 05.07.2023г., по которому указано должник проживает, на момент исполнительных действий дома никого нет, оставлено извещение о явке к судебному приставу исполнителю 06.07.2023г.

Имеется копия объяснения с должника ФИО9 от 13.02.2023г., в котором указано, что должник о долге знает, уплатить в данном объеме долг возможности не имеет, так как заработок нестабильный, является самозанятым, списание идет через банк, по возможности будет оплачивать частями.

Таким образом, в представленных начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кильмезскому району и судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГУФССП России по Кировской области ФИО10 имеются доказательства, подтверждающие, что в период с 31.05.2022г. по 13.11.2023г. судебным приставом - исполнителем принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения -в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ проверено имущественное положение должника путем направления запросов в Банко-кредитные организации, ФНС России, Гостехнадзор Кировской области, ГИБДД МВД России, Росреестр, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, операторам сотовой связи, при этом указанные запросы направлены 31.05.2022г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты>В. и в последующем так же неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, что подтверждается реестром направленных запросов.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям в Росреестре за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно информации Росгвардии за должником не зарегистрировано огнестрельное имущество.

Проведена проверка актов гражданского состояния должника - согласно данным ЗАГС сведений о расторжении брака, о смене фамилии, о смерти на имя должника не имеется.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Ответы, полученные из Пенсионного фонда РФ, а также Центра занятости населения, сведений о трудоустройстве должника, получении им пособий на настоящее время, не содержат.

Согласно сводки по исполнительному производству от 08.12.2023г. ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству 12726/22/43004-ИП остаток долга по ИП составляет 168743,79 руб.-основной долг; исполнительский сбор 13728,64 руб. В данной сводке имеется информация о проведении исполнительских действий за период с 31.05.2022г. по 01.12.2023г.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ не выносилось. Взыскателю необходимо обратиться в суд о вынесении Постановления о временном ограничении должника за пределы РФ, так как ИП возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в указанной статье для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленный на исполнение судебного постановления, следовательно, он не допустил бездействия, противоречащего нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Кроме того, стоит учесть, что в предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного постановления, периодичность совершения тех или иных действий после истечения данного срока не установлена. Возможность исполнения судебного решения не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Ссылка административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер по выявлению имущества, нажитого в браке, является несостоятельной, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Следовательно, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП по <адрес>, возложении обязанности совершить исполнительные действия не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнит еля ОСП по Кильмезскому району ГУФССП по Кировской области ФИО6, начальника Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 31.05.2022г., возбужденному по исполнительному документу №-н/77-2022-4-462, выданному 25.04.2022г. нотариусом <адрес> ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору 2944800112

в отношении должника ФИО5, выразившиеся по периоду с 31.05.2022г. по 13.11.2023г.: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации);

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

в обязании применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

а также направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, поданные другими лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Судья Г.Н.Шмыкова