25RS0<номер>-59

Дело № 2-2634/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ПАО Сбербанк указало, что <дата> заключило с ФИО2 кредитный договор <номер> на сумму 1 013 010 рублей, под <номер>%, на <номер> месяцев. Денежные средства были перечислены ответчику. В соответствии с условиями кредитования ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере <номер>% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательство по погашению кредита, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность. За период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 составляет 829 520 рублей 09 копеек, из которых: просроченные проценты – 55 706 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 765 130 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 767 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 915 рублей 60 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № <номер>, заключенный <дата>; взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 829 520 рублей 09 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 11 495 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк – ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ч. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Как установлено в судебном заседании, <дата> ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор <номер> на сумму 1 013 010 рублей, на срок <номер> месяцев, под <номер>% годовых. В п. <номер> кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита начисляется неустойка в размере <номер>% годовых от суммы просроченного платежа. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 482 рубля 69 копеек. Банк предоставил денежные средства ФИО1, между тем, обязательство по погашению кредита исполняется ответчиком ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> задолженность ФИО1 составляет 829 520 рублей 09 копеек, из которых: просроченные проценты – 55 706 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 765 130 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 767 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 2 915 рублей 60 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком. Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере 11 495 рублей 20 копеек.Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <номер> заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 829 520 рублей 09 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в размере 11 495 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина