Дело №2-1825/2023

42RS0008-01-2023-001926-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово «06» сентября 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области; в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской счету.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму.

Заключение договора подтверждается выпиской по счету. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 180266,24 рублей, в том числе: основной долг – 170143,65 рублей; проценты по ключевой ставке Банка России – 10122,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора была осуществлена путем предоставления заемщиком своих данных посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику. Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в значении, придаваемом пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об электронной подписи», путем направления на его номер телефона, указанный при регистрации, СМС-сообщения.

Подписание индивидуальных условий договора в соответствии с пунктом 3.1 Правил было осуществлено путем ввода, направленного ему СМС-кода в личном кабинете заемщика в закрытой части сайта, к которому имеется только у заемщика.

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180266,24 рублей, в том числе: основанной долг – 170143,65 рублей: проценты – 10122,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 42,43), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.40,41), не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которому считал размер неустойки по договору чрезмерно завышенным (л.д. 33).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением Рудничного районного суда ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 11, 13) между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 14-18) заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику был выдан кредит в размере 50000 рублей сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых, который подлежал погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12399,42 рублей (л.д.12).

Согласно п. 17 договора, сумму кредита ФИО1 просил перечислить на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № банком произведено зачисление кредитных денежных средств на счет, указанный ФИО1, в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 9-10).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства заемщику в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что следует из представленной выписки (л.д.9-10).

Ответчику банком направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 19).

Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 180266,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг 170143,65 рублей, просроченные проценты по ключевой ставке Банка России 10122,59 рублей (л.д.7-8оборот).

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору не оспаривались, суд, исходя из согласованных сторонами условий договора считает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180266,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 170143,65 рублей, просроченные проценты в размере 10122,59 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, удовлетворяет иск ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылался на чрезмерно завышенный размер неустойки по договору (л.д. 33).

Как следует из искового заявления, требование о взыскании неустойки, предусмотренного договором займа за ненадлежащее исполнение условий договора, истцом не заявлялось, что также следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7-8оборот), в связи с чем, ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец в силу закона и договора имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 4805 рублей 32 копейки, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №, (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180266 рублей 24 копейки, в том числе: основной долг - 170143 рубля 65 копеек; проценты – 10122 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4805 рублей 32 копейки, а всего 185071 рубль 56 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: