Дело № 2-1107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Истец просила суд:

- определить порядок и размер участия ответчика ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно 1/2 доли, с 22.04.2022г.;

- обязать специализированную некоммерческую организацию – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области (далее СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области») выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО3 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру с 22.04.2022г.;

- обязать акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения» выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО3 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собственности на квартиру с 22.04.2022г.;

-взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины 400 рублей.

Иск мотивирован тем, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. С ответчиком истец состояла в зарегистрированном браке с 21.10.2006г., решением мирового судьи брак был расторгнут 20.04.2021г. ФИО3 проживал в указанной квартире до февраля 2021г. и имел регистрацию по указанному адресу до января 2022г. При этом ответчик не вносил плату за жилое помещение и не оплачивал коммунальные услуги с февраля 2021г. Истец неоднократно обращалась к ответчику о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако ответчик отказывался. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснив в соответствии с доводами, указанными в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 37). Представитель ответчика ФИО2 (копия доверенности (л.д. 33) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что переписка с АО «РИР» и с СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не свидетельствует, что истец обращалась к ним с заявлением о разделе лицевого счета. Истица не направляла ответчику квитанции. Не согласны с исковыми требованиями по дате с 22.04.2022 г., с которой истец просит определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги. ФИО1 было подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 коммунальных услуг, 01 апреля 2022 г. было подано уточненное исковое заявление, где по март 2022 г. взыскивает с ответчика расходы, которые она понесла по оплате за коммунальные услуги. В мае 2022г. было подано еще одно уточненное исковое заявление, где истица ь увеличила свои исковые требования относительно даты взыскания, включив туда апрель 2022 г. Полагает, что раздел счетов с 22.04.2022 г., где истец осуществила платежи свои, разделить именно с 22.04.2022г. нельзя, так как с ответчика взыщут долг и в пользу истицы и в пользу иных организаций. ФИО4 в данной квартире не проживает, ему препятствуют в этом, он не может попасть ни в подъезд ни в квартиру, чтобы получить жировки, в отношении истицы был составлен административный материал по данному факту. Полагает, что в части взыскания расходов по уплате госпошлины иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4 не может быть ответчиком, истец просит разделить счет, предъявляя требования непосредственно к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», АО « усатом инфраструктурные решения», которые осуществляют свою деятельность на территории, где проживает истица. Считает, что требования по госпошлине должны быть адресованы к этим организациям.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 4 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 05.03.2015г. и договора купли-продажи квартиры от 03.03.2015г. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, а также на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2015г. по 1/6 части в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 8-11).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку между участниками долевой собственности ФИО1 и ФИО3 соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, что следует из искового заявления, пояснений истца и не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика, подтверждается наличием у него задолженности по оплате за содержание принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры, которую истец взыскивала в судебном порядке, а в силу закона стороны обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в необходимости установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Суд определяет размер участия в расходах по оплате коммунальной услуги по услуге горячего водоснабжения и по оплате взносов на капитальный ремонт по квартире по адресу: <адрес> 1/2 доле за ФИО1 и в 1/2 за ФИО3 В связи с этим, возлагает на СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и на АО «Русатом инфраструктурные решения» обязанность разделить лицевой счет по оплате отопления в указанной квартире на отдельные лицевые счета, в соответствии с указанными долями, владельцами которых будут ФИО1 и ФИО3 При этом, суд не находит правовых оснований для определения участия сторон в расходах по оплате коммунальной услуги и по оплате взносов на капитальный ремонт с 22.04.2022г., поскольку по данной категории гражданского дела решение суда исполняется с даты вступления его в законную силу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (статья 98 ГПК РФ).

Поскольку спор о разделе лицевых счетов между долевыми собственниками квартиры, а поставщик горячей воды и региональный оператор капитального ремонта МКД не вправе разделить счета без согласия всех собственников, такого согласия от ответчика до обращения в суд истцом не получено, то судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО3. Обязать специализированную некоммерческую организацию – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» разделить лицевой счет по оплате услуг горячего водоснабжения и по оплате взносов на капитальный ремонт на отдельные лицевые счета, в соответствии с указанными долями, владельцами которых будут ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>