№ 1-198/2023 42RS0006-01-2023-001191-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО11,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО12,

защитника Каменевой Я.Ю. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2023 года около 16.00 часов ФИО12 нашел около дома №25 по улице Халтурина в г.Кемерово банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №***, оснащенную Wi-Fi, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, принадлежащую ФИО1, утраченную последней. ФИО12 предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, не приняв мер для возвращения банковской карты ПАО «Сбербанк России» собственнику, решил совершить хищение денежных средств с банковского расчетного счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1 в Кемеровском отделении №*** ПАО «Сбербанк» г. Кемерово, расположенном по <адрес>.

После чего, ФИО12, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, 13.03.2023 г. около 17.00 часов, имея денежный долг перед своим знакомым ФИО10, передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***, принадлежащую ФИО1, для оплаты им своих покупок банковской картой, в счет погашения имеющегося у него перед ним долга..

После этого ФИО10, не подозревая, что переданная ему банковская карта ФИО12 не принадлежит, оплачивал 13.03.2023 года указанной банковской картой свои покупки в магазинах Кировского района г. Кемерово, а именно:

- в 17.57 часов и 17.58 часов в торговом павильоне по улице Инициативная,39 на сумму 16 рублей и 609

рублей;

- в 18.01 часов в магазине «Бегемаг-2», расположенном по улице Инициативная,95 на сумму 498 рублей;

- в 18.04 часов в магазине «Крюгер», расположенном по улице Инициативная, 98А на сумму 790 рублей;

- в 18.10 часов, в 18.12 часов и 18.13 часов в магазине «КомиссионТорг», расположенном по улице

Инициативная, 98А на сумму 1000 рублей и две покупки по 400 рублей каждая;

- в 18.17 часов в магазине «Табак», расположенном по улице Инициативная, 99 на сумму 800 рублей;

- в 18.20 часов в магазине ИП ФИО13, расположенном по улице Инициативная, 92 на сумму 950

рублей;

- в 18.24 часов в магазине «Монетка», расположенном по улице Инициативная, 99 на сумму 629,96 рублей;

- в 18.27 часов в магазине «Фикс Прайс», расположенном по улице Инициативная,92 на сумму 249 рублей.

Таким образом, ФИО10 совершил в течение 13.03.2023 года путём безналичного расчёта с использованием банковской карты, переданной ему ФИО12, покупок на общую сумму 6341.96 рублей. Приобретенными покупками ФИО10 распорядился и около 00.00 часов 14.03.2023 года у <адрес> в <адрес>, вернул ФИО12 банковскую карту, которую тот дал ему для оплаты его покупок в счёт возврата денежного долга перед ним ФИО12 Тем самым, ФИО12 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №*** в сумме 6341,96 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину полностью признал, подтвердил, что похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Сумму ущерба не оспорил, согласен, что потерпевшей причинен значительный ущерб. Уточнил, что передавая чужую банковскую карту ФИО10 и, давая ему разрешение использовать её для совершения необходимых ему покупок, в счет имеющегося у него денежного долга перед ФИО10, он осознавал, что тем самым похищает чужие денежные средства, на распоряжение которыми собственник банковской карты ему не давал разрешения. Таким образом, он хотел погасить свой долг перед ФИО10 в сумме 5000 рублей. ФИО10 он сказал, что карта принадлежит ему и, что он может оплачивать ею покупки без введения пин-кода. Позже встретился с ФИО10 и тот возвратил ему банковскую карту и сказал, что они с ним теперь в расчете. После этого, он банковскую карту выкинул.

Свои признательные показания подсудимый подтверждал и в ходе проверки показаний на месте, указав место, где нашел банковскую карту и, где ФИО10 возвратил ему банковскую карту (т.1 л.д. 44-51).

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшей, свидетеля.

Так ФИО1 пояснила, что в её пользовании находилась банковская карта №*** ПАО «Сбербанк России». 13.03.2023 г. она зашла в личный кабинет и обнаружила, что остаток по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк» составляет 9568,36 рублей. Ее картой были оплачены покупки в торговом павильоне на сумму 16 рублей и 609 рублей, в магазине «ФИО14» на сумму 498 рублей, в магазине «Крюгер» на сумму 790 рублей, в магазине «КомиссионТорг» на сумму 1000 рублей, 400 рублей и 400 рублей, в магазине «Табак» на сумму 800 рублей, в магазине ИП ФИО13 на сумму 950 рублей, в магазине «Монетка» на сумму 629,96 рублей, в магазине «Фикс Прайс» на сумму 290 рублей, а всего на общую сумму 6341,96 рублей, после чего карту она заблокировала. Похищенная сумма для нее является значительной, так как она не работает, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей., ее доход составляет 20000 рублей от алиментов, имеет ежемесячные кредитные обязательства ;

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они поясняли в ходе предварительного следствия:

- ФИО10, что 13.03.2023 года около 17.00 часов в районе <адрес> в <адрес> он встретился с ФИО12, который передал ему банковскую карту ПАО «Сбербак», разрешил потратить с неё 5000 рублей, в счет имеющегося у него денежного долга. ФИО12 пин-код от банковской карты ему не говорил, сказал, что карта оснащена функцией Wi-Fi. Он сказал, что на карте около 5000 рублей, точно он не помнит и, что если на карте окажется меньше денег, то он остаток вернет мне позже наличными. Карту просил вернуть ему. В течение дня с 18.00 часов он оплачивал покупки банковской картой, которую ему передал ФИО12, в торговых точках. Так в киоске купил на 16 рублей семечек и три пачки сигарет “Винстон”, общей стоимостью 609 рублей, в магазине “Бегемаг” купил две пачки сигарет “Парламент” на 498 рублей, потом в магазине “Крюгер” купил электронную сигарету, затем в магазине “КомиссионТорг” приобрел планшет “ASUS” за 1000 рублей и двое электронных сенсорных часов каждые стоимостью 400 рублей, в магазине “Табак” купил электронную сигарету за 800 рублей, в ТЦ “Вербена” купил часы “Касио” за 950 рублей, затем в этом же ТЦ в магазине “Монетка” приобрел две банки “Ягуара”. шампунь и дезодорант., название которых не помню, общей стоимостью 629,96 рублей,. Затем в том же ТЦ в магазине “Fix Price” купил портативное зарядное устройство за 249 рублей. Больше ничего не покупал. Сколько оставалось на карте денег, я не знаю. Ночью в указанный день, он вернул банковскую карту ФИО12 О том, что банковская карта ФИО12 не принадлежала, узнал только от сотрудников полиции (т.1 л.д. 33-34);

- ФИО3, что в магазине «FixPrice» по улице Инициативная, 92 в г. Кемерово кассовые зоны оборудованы системами бесконтактной оплаты, терминалами платы банковскими картами. Выдала запись с камер видеонаблюдения и копии чеков от 13.03.2023 г. (т.1 л.д. 54-55);

- ФИО2, что в магазине «Монетка» по ул. Инициативная, 92 в г. Кемерово кассовые зоны оборудованы системами бесконтактной оплаты, терминалами оплаты банковскими картами. Выдала запись с камер видеонаблюдения и копии чеков от 13.03.2023 г. (т. 1 л.д. 61-62);

- ФИО4, что в магазине «КТЛ» по улице Инициативная, 98 в г. Кемерово кассовая зона оборудована терминалом бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 68-69);

- ФИО5, что в продуктовом ночном ларьке по ул. Инициативная, 93 в г. Кемерово кассовая зона оснащена терминалом бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 74-75);

- ФИО6, что в магазине «Бегемаг» по ул. Инициативная, 95 в г. Кемерово кассовые зоны оборудована терминалом бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 80-81);

- ФИО7, что в магазине «Табак» возможен наличный и безналичный расчет покупок, киоск оборудован терминалом бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 88-89);

- ФИО8, что в магазине ИП ФИО13 по ул. Инициативная, 92 в торговом павильоне № 44, 13.03.2023 г. неизвестный молодой человек приобрел наручные часы за 950 рублей, покупку оплатил банковской картой (т. 1 л.д. 94-95);

- ФИО9, что в магазине «Крюгер» по ул. Инициативная, 98А 13.03.2013 г. в 18.08 часов оплачена покупка на сумму 790 рублей бесконтактно (т. 1 л.д. 100-101).

Согласно протоколу осмотра места приложения «Сбербанка» личного кабинета, установленного в мобильном телефоне потерпевшей ФИО1., установлено, что по карте №*** ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, совершены операции по оплату покупок в торговых точках на суммы: 16 руб., 609 руб., 498 руб., 790 руб., 1000 руб., 400 руб., 400 руб., 800 руб., 950 руб., 629,96 руб., 249 руб. (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно протокола выемки от 13.03.2023 г., следует, что у ФИО1 были изъяты справки от 13.03.202 3года по транзакциям по банковской карте №*** ПАО «Сбербанк», соответствующие протоколу осмотра данных личного кабинета ФИО1 (т. 1 л.д. 27-29).

Протоколами смотров помещений магазинов «FixPrice» по ул. Инициативная, 92 в г. Кемерово, «Монетка» по ул. Инициативная, 92 в г. Кемерово, «КомиссионТорг» по ул. Инициативная, 98А в г. Кемерово, торгового павильона по ул. Инициативная, 95, магазина «Бегемаг» по ул. Инициативная, 95 в г. Кемерово, торговый павильон «Табак» по ул. Инициативная, 92, торговый павильон № 44 в ТЦ «Вербена» по ул. Инициативная 92, магазин «Крюгер» по ул. Инициативная, 98А, установлено, что кассы магазинов оснащены терминалами бесконтактной оплаты. В ходе осмотра магазина «FixPrice» по ул. Инициативная, 92 в г. Кемерово изъята копия чека от 13.03.2023 г. на сумму 249 руб. видеозапись с камер видеонаблюдения, при осмотре магазина «Монетка» по ул. Инициативная, 92 в г. Кемерово изъят кассовый чек на сумму 629,96 руб. от 13.03.2023 г., при осмотре «КомиссионТорг» по ул. Инициативная, 98А в г. Кемерово изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 13.03.2023 г., при осмотре магазина «Крюгер» изъят кассовый чек на сумму 790 руб., диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т. 1л.д. 56-60, 63-67, 70-73, 76-79, 84-87, 90-93, 96-99, 102-105).

Из протокола осмотра от 20.03.2023 г., следует, что в ходе осмотра справок об операциях по банковской карте №***, держателем которой является «ФИО1., установлено что по карте совершены операции 13.03.2023 г. по списанию денежных средств на сумму 16 рублей и 609 руб. в ИП ФИО15 павильон, на сумму 498 руб. в магазине «Бегемаг-2», на сумму 790 руб. в «Крюгер», на сумму 1000 рублей, 4000 рублей, 400 рублей в «КомиссионТорг», на сумму 800 рублей в магазине «Табак», на сумму 950 рублей в магазине ИП ФИО13, на сумму 629,96 рублей в магазине «Монетка», на сумму 249 рублей в магазине «FixPrice», признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 106-127).

Из протокола осмотра от 10.042023 г., следует, что в ходе осмотра кассовых чеков установлено, что оплата покупки на сумму 249 руб., 629,96 рублей, 498 рублей, 790 рублей произведена банковской картой №***, принадлежащей потерпевшей (т.1 л.д. 128-143).

Согласно протокола выемки от 02.05.2023 г., следует, что у ФИО1 была изъята выписка по банковскому счету №*** на имя ФИО1, привязанной к нему банковской карте №*** ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 144-147).

Согласно протоколу осмотра выписки по банковскому счету №***, установлено что счет открыт на имя ФИО1, 13.03.2023 г. с банковской карты №*** списаны денежные средства на общую сумму 6341.96 рублей в счет оплаты покупок в торговых точках, потерпевшая факт совершения ею данных покупок не подтвердила, указанная выписка признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 164-166,169-175).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия ФИО12 следует квалифицировать по ч. 3 п.«г» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Поскольку подсудимый, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счёте потерпевшей, тайно похитил хранившиеся там денежные средства, передав банковскую карту потерпевшей ФИО10 и разрешив ему совершать покупки с использованием данной банковской карты, в счет возмещения своего денежного долга перед ним. Потерпевшая денежные средства, находящиеся на её банковском счёте, подсудимому не вверяла и полномочий по распоряжению ими не передавала, изъятие денежных средств со счёта потерпевшей подсудимым произведено в тайне от ФИО10 При этом действия подсудимого при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшей, ни со злоупотреблением её доверием.

О значительном ущербе свидетельствует материальное положение потерпевшей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, воспитывающей малолетних детей, сумма похищенных денежных средств, при наличии необходимости погашения потерпевшей ежемесячных платежей по кредитным обязательствам (л.д.155-163).

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба в пользу ФИО1 –6341,96 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования признал. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО12 в хищении денежных средств гражданского истца на сумму заявленных ею требований, установлена в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО12 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, не судим.

Данные обстоятельства исключительным не являются, как каждое в отдельности, так и их совокупность, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения подсудимого, данного им сотруднику уголовного розыска, фактической явкой с повинной (т.1 л.д. 37). При этом суд учитывает разъяснение п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Тогда как под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменной или устном виде. Указанные сведения, сообщенные сотруднику полиции, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте, суд расценивает в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, что по месту жительства он зарекомендовал себя удовлетворительно, на учёте в специализированных органах не состоит, молод, занимается общественно-полезным трудом, работая по найму, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Постановлением следователя с федерального бюджета в пользу защитника Каменевой Я.Ю. взыскано вознаграждение в сумме 6565 рублей за защиту интересов ФИО12 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.220-221).

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются денежные суммы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения на стадии следствия адвокату Каменевой Я.Ю. в размере 6565 рублей, осуществляющей защиту ФИО12 в порядке ст.51 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

Подсудимый согласен выплатить указанную сумму в доход федерального бюджета в порядке регресса. ФИО12 не представлено документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, дающих основание для полного либо частичного освобождения его от процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат в силу ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО12, указанных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы, как в настоящее время, так и в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий

контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленным этим органом (отдел исполнения

наказания уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно осужденного);

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного, заключение под стражу, отменить, освободить осужденного в зале судебного заседания.

На основании ч.1ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 шесть тысяч триста сорок один рубль 96 копеек (6341,96 рублей).

В силу ст.131,132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с ФИО12 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Каменевой Я.Ю. в период предварительного следствия в размере шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей (6565,00 рублей).

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: 3 компакт-диска с камер видеонаблюдения торговых точек «КТЛ», «Крюгер» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным и другими участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий :

Справка: Осужденный ФИО12 содержался под стражей в качестве меры пресечения с 29 сентября

2023 года по 02 ноября 2023 года.