Дело №

УИД 91RS0№-17

Категория 2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба, -

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000,00 руб.; суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 1-4).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>. В свою очередь, между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 принял во временное пользование за плату указанное транспортное средство. Однако, в течение действия договора аренды транспортного средства в результате неисполнения в срок своих обязательств у ФИО4 перед ИП ФИО3 образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком был причинен ущерб указанному транспортному средству в сумме <данные изъяты> руб.

Договором аренды транспортного средства, заключенным между ИП ФИО3 и ФИО4, согласовано, что спор, возникший между сторонами передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя (пункт 8.3. договора).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. 28).

Стороны по делу, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приобщенные истцом документы, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, а также выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (далее - Арендодатель) и ФИО4 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды №.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял во временное платное пользование (в аренду) следующее движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. указанного договора аренды, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль в исправном состоянии; срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что сумма арендной платы за пользование Объектом аренды составляет <данные изъяты> руб. за сутки, без учета сервисного сбора. В арендную плату не входит стоимость горюче-смазочных материалов, мойка автомобиля, парковка и стоянка, штрафы за нарушение правил дорожного движения и иные взыскания.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пунктов 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО4 были допущены нарушения условий принятых на себя договорных обязательств и у Арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также объекту аренды был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ФИО4 направлено требование с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако конверт возвращен отправителю с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО4, ознакомившись с условиями договора, не отказался от его заключения, подписал договор аренды, а также акт приема-передачи транспортного средства.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.

Согласно разделу 6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена предусмотренная данным Договором, а также действующим законодательством Российской Федерации ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что в случае нарушения Арендатором обязательств, предусмотренных условиями Договора, Арендодатель вправе в одностороннем порядке причиненный Арендатором ущерб из суммы страхового взноса, указанного в пункте 2.3. Договора (<данные изъяты> рублей). Если причиненный ущерб превышает сумму страхового взноса, то Арендатор возмещает недостающую сумму до полного его погашения.

Согласно пункту 6.3. Договора аренды, в случае не возврата Арендатором автомобиля после окончания срока аренды, указанного в пункте 1.2. Договора, Арендодатель обращается в органы МВД с заявлением по факту незаконного завладения или хищения автомобиля. Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора выплату неустойки в размере пятикратной стоимости суточный аренды автомобиля за каждый день просрочки.

При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором любых условий Договора и приложения к нему, Арендатор обязан выплатить Арендодателю полную сумму неустойки не позднее трех рабочих дней с момента получения от Арендодателя соответствующего требования, на что указывает пункт 6.4. Договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует договору, признан арифметически верным. Также принято во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило, доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ22-9-К4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения (гонорара) адвоката за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Адвокатской палаты Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) (на момент фактического оказания услуг), поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.

В этом контексте установленные в регионе (<адрес>) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель, действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, время, необходимое на изучение материалов гражданского дела, составление искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, с учетом удовлетворения исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости.

Также суд отмечает, что данная сумма расходов не превышает сложившуюся в регионе практику оплаты аналогичных услуг с учетом совокупного объема фактически выполненной представителем работы, сложности и характера спора.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) сумму долга по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «16» мая 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко