Решение по делу № 2А-2422/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконными действия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

70RS0005-01-2023-002866-74

Дело №2а-2422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 декабря 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит:

признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены запретов на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества: автомобиль <адрес>

В обоснование своих требований указывает, что административный истец является стороной (должником) по исполнительному производству № № находящемся в производстве в Отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, возбужденному 25.02.2020 с предметом - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО4. 10.01.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении следующего имущества: автомобиль <адрес>. Указанные постановления нарушают права и законные интересы административного истца и противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что подтверждается отсутствием задолженности по алиментам длительное время. 18.07.2023 подано заявление на имя начальника ОСП по Томскому району с просьбой отменить запреты, в связи с отсутствием задолженности. На обращение дан ответ с отказом, было разъяснено, что запреты выставлены в обеспечении будущего исполнения, «вдруг я перестану платить». Ответ дан не в полном объеме с искажением фактов, не указана задолженность или ее отсутствие, рекомендовано обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи, хотя постановление о наложении ареста и опись имущества не выносилось судебным приставом, выносились постановления только о запрете на регистрационные действия, копии которых административному истцу не были направлены, с документами не ознакомлен. Суммарная стоимость имущества административного истца составляет более 10000000 рублей. Данные запреты на регистрационные действия нарушают права административного истца на распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял меры для извещения ФИО4 по адресу, указанному в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судебная корреспонденция считается доставленной, а лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенным.

Определив в соответствии с положениями п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что, поскольку перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №11353/20/7005-ИП следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области (далее - Отделение) находится исполнительное производство №11353/20/7005-ИП, возбужденное 25.02.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу №2-988-4/18 от 10.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Томска по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г Томска по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, <адрес> года рождения алименты <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району от 03.03.2020, от 04.06.2020, 02.07.2020, 13.10.2020, 03.11.2022, 10.01.2023, 30.08.2023, 28.11.2023, 19.12.2023 произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которым:

задолженность по алиментам на 29.02.2020 составила 120511,59 руб.;

задолженность по алиментам на 01.06.2020 составила 162136,34 руб.;

задолженность по алиментам на 01.07.2020 составила 9517,60 руб.;

задолженность по алиментам на 13.10.2020 составила 45158,32 руб.;

задолженность по алиментам на 01.11.2022 составила 89576,08 руб.;

задолженность по алиментам на 01.01.2023 составила 11652 руб.;

задолженность по алиментам на 01.08.2023 составила 1343,40 руб.;

задолженность по алиментам на 01.11.2023 составила 10217 руб.;

задолженность по алиментам на 01.12.2023 составила 9753,80 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 13.10.2020, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району от 03.03.2020, 18.06.2020, 10.01.2023 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества принадлежащего должнику ФИО2, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, устранить нарушения его прав путем отмены запретов на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества: <данные изъяты>

Согласно чекам-ордерам ПАО Сбербанк от 25.12.2023, от 28.11.2023; от 23.09.2023; от 24.08.2023; от 31.10.2023; от 15.04.2023; от 31.01.2023; от 31.12.2022; от 12.03.2023; от 06.06.2023; от 07.05.2023; от 24.07.2023, имеющая задолженность по исполнительному производству №11353/20/7005-ИП ФИО2 погашена.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27 февраля 2018 года N 482-О, положения статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющие судебному приставу-исполнителю правомочие по наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений, не предполагают их произвольного применения судебными приставами-исполнителями и не препятствуют им принимать все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Вопрос о том, какие именно исполнительные действия надлежит совершить и какие применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства в данном случае выступает право на оспаривание соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в суд.

18.07.2023 ФИО2 обратился в ОСП по Томскому району с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного движимого и недвижимого имущества.

Письмом Начальника отделения ФИО5 от 08.08.2023 ФИО2 было отказано в отмене запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику. В случае возникновения спора связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, рекомендовано обратиться в суд с иском об освобождении имущества о наложении ареста или исключении его из описи.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерности в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, поскольку основания для вынесения данных постановлений у судебного пристава на момент их принятия имелись так как у истца имелась задолженности по исполнительному производству, которая рассчитывается ежемесячно, и только после выставления данной задолженности гасится административным истцом.

В рассматриваемом исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и погашения задолженности, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что исполнительное производство в отношении должника до настоящего времени не окончено, систематическое наличие задолженности по исполнительному документу об уплате алиментов, отсутствие официального дохода у должника, указанная обеспечительная мера носит обоснованный характер, в связи с этим правовых оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области по вынесению вышеуказанных постановлений о запрете на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не имеется.

В п. п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, а также несовершеннолетнего, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, в то же время не нарушает права пользования таковым, исходя из фактических обстоятельств дела, категорию требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 18.01.2024

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Помощник судьи Незнанова А.Н.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2а-2422/2023