<данные изъяты>
Дело № 2-2227/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003068-55
Мотивированное решение составлено 30.07.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сухоплюевой Л.М..
при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2227/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 26.06.2025 в сумме 16880 руб. 16 коп., расходов на оплату государственной пошлины 4506 руб. 16 коп.
В обоснование заявленных требований Истец указывает, что Ответчик ФИО2 является его знакомым. В конце августа 2024 года ФИО2 в устной форме обратился к ФИО1 с просьбой о перечислении ему на счет 100 000 рублей в долг сроком на 2 месяца. Он пояснил, что денежные средства необходимы ему для приобретения лекарственных средств близкому родственнику. Данный разговор происходил в присутствии двух свидетелей.
Истец согласился и 29.08.2024 перевел на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. (перечисление было выполнено на банковскую карту ответчика с номером №№, что подтверждается чеком от 29.08.2024) на условиях возвратности (Ответчик обещал вернуть мне 100 000 в течение 2 месяцев).
Условия возврата ФИО2 денежных средств в сумме 100.000 руб. были оговорены сторонами посредством отправления сообщений через мессенджер WhatsApp, в связи с чем оформления иных письменных документов не требовалось.
Оплата Истцом вышеуказанных денежных средств в размере 100 000 рублей на счет ФИО2 осуществлена в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме.
В настоящее время денежные средства ответчиком ФИО2 Истцу не возвращены, на связь ответчик не выходит. 26.11.2024 и 26.06.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 880 руб. 16 коп..
Между ФИО1 и ФИО2 не был заключен какой-либо письменный договор займа, отсутствуют иные денежные обязательства, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания подлежат возврату. Указанные обстоятельства установлены Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области № от 17.04.2025, которое имеет преюдициальное значение.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при получении смс-уведомления банка; либо при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета; либо посредством направления получателю сообщения от плательщика о переводе денежных средств (в данном случае ФИО1 оповестил ФИО2 путем направления ему сообщения в мессенджере WhatsApp).
Факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения подтверждается платежным поручением.
Правовые основания в приобретении выгоды ФИО2 за счет Истца отсутствуют, что подтверждается Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области № от 17.04.2025.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что денежные средства передавались ответчику на возмездной основе, деньги ответчик должен был вернуть через 2 месяца, что подтверждается перепиской в WhatsApp. Письменный договор между ними не составлялся. По истечении срока возврата и по настоящее время деньги ему ответчиком не возвращены. Проценты по ст. 395 ГПК РФ им исчислены за период с 30.08.2024 по 26.06.2025 Он также обращался к ответчику с письменной претензией, требовал возврата денег и процентов, данная претензия оставлена без ответа, на звонки ответчик не отвечает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен по адресу регистрации, возражений по существу иска не представил, с ходатайством о рассмотрении дел в его отсутствие к суду не обращался.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (ответ на вопрос 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.08.2024 истцом ФИО1 перечислено на счет ФИО2 через сервис Сбербанк-Онлайн сумма в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 29.08.2024.
Истец настаивает на том обстоятельстве, что сумма в размере 100 000 руб. 00 коп. была перечислена ответчику на срок 2 месяца, на условиях возврата.
Письменный договор сторонами в нарушение положений ст.161 ГК РФ заключен не был.
Вместе с тем, как следует из переписки сторон сумма в размере 100 000 руб. 00 коп. перечислена истцом ответчику на срок 2 месяца под 10%. Также следует, что данная сумма предоставлена на условиях возвратности. Также из переписки следует, что ФИО2 признает данные обязательства, и высказывает свое намерение исполнить их.
Также в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате долга и процентов.
Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора займа, заемные правоотношения сторон, их возмездный характер, подтверждаются, кроме пояснений истца, перепиской сторон.
Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из предмета доказывания по данной категории дел, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения договора.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимых и допустимых доказательств исполнения вышеуказанного обязательства полностью либо в его части не представлено, так и соразмерного встречного предоставления.
В связи с чем, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 100 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из переписки сторон, сумма в размере 100 000 руб. 00 коп. была предоставлена под 10 %.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом по делу исковых требований к ответчику о взыскании договорах процентов заявлено не было.
При этом, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2024 по 26.06.2025 в размере 16880 руб. 16 коп.
Суд, исходя из условий возникшего между сторонами и не исполненного обязательства, приходит к выводу о том, что проценты следует исчислять со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 30.10.2024 по 26.06.2025, что в денежном выражении составляет 13749 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4506 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером.
С учетом частичного удовлетворения иска, на 97%, возмещения истцу ответчиком подлежит сумма в размере 4370 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56. 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 26.06.2025 в размере 13749 руб. 00 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4370 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>