УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 об обращения взыскания на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО2 ранее обращался в Кировский районный суд .... с иском к ФИО1, ООО «СТАТУС», в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СТАТУС» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа, заключенному **/**/**** в размере 11 000 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа, заключенному **/**/**** в размере 4 500 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа, заключенному **/**/**** в размере 5 000 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СТАТУС» в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору от **/**/**** в размере 2 540 000 рублей за период с **/**/**** по **/**/****; проценты за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно на сумму задолженности в размере 11 000 000 рублей, начиная с **/**/**** и по момент фактического исполнения ответчиками обязательств, о чем указать в резолютивной части решения; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору от **/**/**** в размере 1 080 000 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, проценты за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно на сумму задолженности в размере 4 500 000 рублей, начиная с **/**/**** и по момент фактического исполнения ответчиками обязательств, о чем указать в резолютивной части решения; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору от **/**/**** в размере 867 500 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, проценты за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно на сумму задолженности в размере 5 000 000 рублей, начиная с **/**/**** и по момент фактического исполнения ответчиками обязательств, о чем указать в резолютивной части решения; Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «CTATYC» в пользу ФИО2 штраф согласно п. 4.1 договора займа от **/**/**** в размере 1 463 000 рублей за период с **/**/**** по **/**/****; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф согласно п. 4.1 договора займа от **/**/**** в размере 468 000 рублей за период с **/**/**** по **/**/****; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 штраф согласно п. 4.1 договора займа от **/**/**** в размере 665 000 рублей за период с **/**/**** по **/**/****; Взыскать с ФИО1, ООО «СТАТУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СТАТУС» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Кировского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

Ответчиками условия мирового соглашения не были исполнены, в связи с чем, взыскателем были получены исполнительные листы и предъявлены в МОСП по исполнению особых исполнительных производств для принудительного исполнения.

**/**/**** заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО4 возбуждено исполнительное производство № от **/**/**** в отношении ООО «СТАТУС» на основании определения Кировского районного суда .... по делу № о взыскании задолженности по договорам займа в размере 25 501 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно выпискам из ЕГРН установлено, что на залоговом земельном участке кадастровый № имеется нежилое помещение - баня, право собственности на который зарегистрировано **/**/**** (после утверждения мирового соглашения), являющийся неотделимым улучшением, стоимостью 1 880 000 рублей (на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства).

Согласно правоустанавливающим документам на нежилое здание, расположенное по адресу: ...., р....., микрорайон Изумрудный, ...., собственником бани является ФИО1.

Истец просит обратить взыскание на нежилое здание: баня, площадью 45.1 кв.м., расположенное по адресу: ...., р....., микрорайон Изумрудный, ...., кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 1 888 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Судом установлено, что по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО «СТАТУС» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение. Мировое соглашение не было исполнено ответчиками, в связи с чем, Кировским районным судом .... истцу выдан исполнительный лист ФС №. На основании указанного исполнительного документа **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 О вызскании с ответчика суммы задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р....., микрорайон Изумрудный, .....

Судом также установлено, что в границах указанного земельного участка имеется нежилое помещение – баня с кадастровым номером, право собственности на который зарегистрировано после утверждения мирового соглашения - **/**/****, собственником является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на **/**/****.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Поскольку согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на одном участке и принадлежащих одному лицу невозможно, а также учитывая, что определением Кировского районного суда от **/**/**** обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, о том, что обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № должно производиться одновременно с обращением взыскания на объект недвижимости, находящегося в его границах.

Разрешая заявленные требования истца об установлении начальной продажной цены имущества в размере 1888000 рублей, суд приходит к следующему.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (ч. 7 ст. 107 ФЗ №).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется, поскольку оценка имущества будет произведена судебным приставом – исполнителем при продаже имущества с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращения взыскания на объект недвижимости – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на нежилое здание: баня, площадью 45.1 кв.м., расположенное по адресу: ...., р....., микрорайон Изумрудный, ...., кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем - продажи его на публичных торгах.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении продажной начальной стоимости имущества – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина