Решение по делу № 2А-427/2022 от 27.01.2023 - о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Дело № 2а-68/2023 УИД 24RS0058-01-2022-000554-97

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 27 января 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю), Отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району (далее – ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району) ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

Установил:

Административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, мотивируя требования тем, что на исполнении в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО6. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы, в связи с чем не было наложено взыскание на пенсию должника, не был осуществлен контроль по поступлению денежных средств взыскателю, направлению запроса в ЗАГС и включению производства в сводное; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в части наложения взыскания на пенсию должника, направления запросов в ЗАГС, нотариусу, осуществления контроля по поступлению денежных средств взыскателю и включению производства в сводное; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, обязанность устранить нарушения прав взыскателя; направить в адрес взыскателя копии исполнительного производства.

Определением Шарыповского районного суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 21).

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Административный истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в административном иске содержалось ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца (л.д. 7, 63).

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

На основании Приказа ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.09.2022 № 717 наименование «Межрайонное отделение судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району» изменено на «Отделение судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району».

Административные ответчики: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края, начальник ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, при этом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 23-25-26, 49-50).

Заинтересованное лицо – ФИО6 (должник в исполнительном производстве) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району на основании соответствующего заявления взыскателя и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 30653,53 руб. в отношении должника ФИО6 (взыскатель ИП ФИО1), возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-32).

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченным должностным лицом на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что ФИО6 умерла, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 33-34, 35).

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 30102 руб., отказано (л.д. 37-38).

Кроме того, согласно представленных материалов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы для установления имущественного положения должника, ПФ, операторам сотовой связи, банкам, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, Росреестр (л.д. 45-58).

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения и определяя круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен подходить к осуществлению данной работы с учетом фактических обстоятельств, соблюдая процессуальный баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, не допуская умаления прав взыскателя, исполнительный документ в отношении должника которого не исполнен должником в добровольном порядке.

Обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда возложены на судебного пристава-исполнителя законом, в частности, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании факт неисполнения административными ответчиками данных обязанностей не установлен.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя поступила информация о смерти должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты> отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по запросу суда (л.д. 26).

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, поскольку правоспособность ФИО6 прекратилась не только до возбуждения исполнительного производства должностным лицом ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, но еще и задолго до вынесения в отношении указанного лица судебного приказа, то и обязательства, возложенные на ФИО6 указанным судебным актом, вынесенным до ее смерти, принудительно исполняться не могут.

При этом, в представленных материалах исполнительного производства имеется заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о прекращении исполнительного производства (в связи с установлением наступления смерти должника еще до вынесения судебного приказа), которое получено судебным участком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела, сведения о результате рассмотрения указанного заявления, не представлены.

С учетом вышеизложенного, поскольку в рамках возбужденного в отношении умершего лица исполнительного производства обязательства принудительно исполняться не могут, то отсутствует и факт бездействия судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство, выразившееся, по мнению административного истца, в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, отвечает за законность своих действий, оснований для особого контроля действий судебных приставов-исполнителей, на исполнении которых находилось и находится исполнительное производство в отношении должника ФИО6, со стороны старшего судебного пристава из материалов дела не усматривается, заявлений от взыскателя, на основании которых указанное исполнительное производство подлежало постановке на особый контроль, не поступало.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 и возложении обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в том числе и по тому основанию, что данная обязанность уже возложена на старшего судебного пристава законом.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости опубликования решения суда в печатном издании по настоящему административному делу, также принимая во внимание, что участвующим в деле лицами об этом заявлено не было.

Кроме того, суд исходит из того, что текст настоящего судебного акта подлежит размещению в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, таким образом, права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности суда (с учетом принципа открытости и доступности информации, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации) соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО3 о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 31 января 2023 года.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированный текст решения составлен 30 января 2023 года