№ 1-1016/2023-6
УИД <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Ивановой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова Е.И., действующего по ордеру №10-01-2023-00410210 от 31.05.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 14 января 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ранее малознакомым ему Ф.А.С. в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> имея возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества Ф.А.С., за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для последнего и других лиц, умышленно тайно похитил, взяв себе со стола принадлежащее Ф.А.С. имущество на общую сумму 17841 рубль 06 копеек, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты> в комплекте с защитным чехлом стоимостью 7841 рубль 06 копеек; денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17841 рубль 06 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Поповым Е.И.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший Ф.А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.123-124).
Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 не судим <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.71), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества (телефона), принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, <данные изъяты>.
Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для признания отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что указанное состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении хищения чужого имущества, в судебном заседании не представлено.
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Отсутствуют и основания для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, его возраст и наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, характер и степень общественной опасности совершенного имущественного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение виновного к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания может быть достигнуто наказанием в виде штрафа.
При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Потерпевшим Ф.А.С. заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.64).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования на сумму 10000 рублей 00 копеек.
Учитывая, что имущественный вред потерпевшему Ф.А.С. причинен в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, при этом ущерб не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 подлежит взысканию в пользу Ф.А.С. материальный ущерб в размере 10000 рублей 00 копеек.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
<данные изъяты>
Назначение платежа: уголовный штраф от ФИО1.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск Ф.А.С. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.А.С. материальный ущерб в размере 10000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты> в комплекте с защитным чехлом, зажим для денег, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», накопительную карту - оставить Ф.А.С.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.
Судья М.В. Виссарионова