Дело № 2-253/2022

24RS0047-01-2022-000339-64

Категория 2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 14 января 2021 года между сторонами заключен кредитный договор № (4664080408) на сумму 200 000 рублей, под 23,8 % годовых, сроком на 60 месяцев. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 244 573 рубля 43 коп., из которых: 199 933 рубля 97 коп. - основной долг, 43 113 рублей 83 коп. – просроченные проценты, 344 рубля 17 коп. – просроченные проценты по основному долгу, 4 рубля 04 коп. – неустойка на просроченные проценты по основному долгу, 124 рубля 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1052 рубля 70 коп. – неустойка на просроченные проценты, которую и просит взыскать с ФИО1, также как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645 рублей 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

С согласия истца, выраженного в иске, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2021 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, под 23,80 % годовых (л.д. 7-8).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0, 0548 %. Если в течении 1 года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика обязательствам по кредитным договорам на дату подачи в Банк Индивидуальных условий, включая платежи по кредиту, будет превышать 50 % годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору и применения к нему штрафных санкций.

05 декабря 2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей), по которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ПАО «Совкомбанк» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушено, в результате чего образовалась задолженность, а именно: 199 933 рубля 97 коп. - основной долг, 43 113 рублей 83 коп. – просроченные проценты, 344 рубля 17 коп. – просроченные проценты по основному долгу, 4 рубля 04 коп. – неустойка на просроченные проценты по основному долгу, 124 рубля 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1052 рубля 70 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 26 июля 2022 года отменен судебный приказ от 11 апреля 2022 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 24).

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк» ответчиком не выполнены в полном объеме, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5645 рублей 73 коп., что подтверждается платежным поручением № 768 от 23 сентября 2022 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 244 573 рубля 43 коп., из которых: 199 933 рубля 97 коп. - основной долг, 43 113 рублей 83 коп. – просроченные проценты, 344 рубля 17 коп. – просроченные проценты по основному долгу, 4 рубля 04 коп. – неустойка на просроченные проценты по основному долгу, 124 рубля 72 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1052 рубля 70 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5645 рублей 73 коп., а всего взыскать 250 219 рублей 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.