Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-001623-67

Дело №2а-702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.

при секретаре фио,

с участием административного истца ...фио,

представителей административного ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-702/2023

по административному исковому заявлению ...а ... к ИФНС № 20 России по адрес о признании незаконными акта налогового органа ненормативного характера, действия и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ИФНС № 20 России по адрес о признании незаконными акта налогового органа ненормативного характера, действия и бездействия должностных лиц, в обоснование своих требований (с учетом уточнений) указал, что административным истцом в инспекцию ИФНС России № 20 по адрес было подано:

24 марта 2022 года мной подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с продажи квартиры в сумме налога на доход НДФЛ в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ;

17 июня 2022 года мной было подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога за недополученный вычет от покупки квартиры в 2011 году из расчета понесенных расходов в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (в связи предоставлением мне имущественного налогового вычета на доходы с физических лиц);

23 июня 2022 года мной было подано второе заявление о взаимозачете - возврате суммы излишне уплаченного налога за недополученный вычет от покупки квартиры в 2011 году;

23 июня 2022 года мной была подана повторная декларация по форме 3-НДФЛ с продажи квартиры в сумме налога на доход НДФЛ в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ с учетом возврата суммы излишне уплаченного налога за недополученный вычет от покупки квартиры в 2011 году в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ;

08 июля 2022 года мной было подано третье заявление о взаимозачете - возврате суммы излишне уплаченного налога за недополученный вычет от покупки квартиры в 2011 году;

25 августа 2022 года обратился с четвертым заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за недополученный вычет от покупки квартиры в 2011 году.

Никаких сведений о результате налоговой декларации от ИФНС России № 20 не получил. Кроме этого сотрудники ИФНС России № 20 отказываются от общения, никакой информации не предоставляют о результатах проверки. 20 октября 2022 года обратился с жалобой ФНС России, Неглинка, 23. 03 ноября 2022 года получил ответ из ИФНС России № 20, с актом налоговой проверки №15847, где сообщалось, что проверка проведена 19 июля 2022 года, о чем его ранее не информировали. Также в акте налоговой проверки сообщалось, что им не заявлены требования по налоговому вычету и не оплачен налог по ЗНДФЛ за 2021 год. Кроме этого, предъявлена недоимка в размере 520 000 рублей. Дополнительно к этому приложено извещение, где сообщалось, что его приглашают 07 декабря 2022 года к 10 часам, для рассмотрения материалов налоговой проверки в ИФНС России № 20, по адресу: 111141, Москва, адрес, кабинет 205, за подписью фио 07 декабря 2022 г., административный истец явился в налоговую, сотрудник 3 камерального отдела, взяла заранее подготовленную им очередную декларацию, и ушла в кабинет для сверок, объяснила, что исправить. Заполнил очередную исправленную декларацию и подал в 9 окно от 07.12.2022. 28.12.2022 года обратился узнать результаты, направили в 11 окно, где сотрудник объяснил, что неправильные КБК. В банке ВТБ24 объяснили, «то физлица не имеют КБК. 29 декабря 2022 года сдал очередную редакцию налоговой декларации ЗНДФЛ. В связи с чем, просит суд, признать недействительным решение №15847 от 19 июля 2022 года и обязать восстановить нарушенные права в виде налога за недополученный вычет от покупки квартиры с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, а также возместить из бюджета сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание административный истец ... В.Н. явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, с административными исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, доводы которых поддержали в полном объеме и просили в удовлетворении административных требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что ...ым В.Н. (ИНН ...), 24.03.2022 года в ИФНС №20 России по адрес была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год на бумажном носителе.

В указанной декларации в приложении 6, вычеты по доходам от продажи имущества заявлена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 2 646 483 рубля 84 копейки.

Налогоплательщиков не было заявлено право на имущественный вычет на приобретение объекта.

В период с 24.03.2022 года по 24.06.2022 года Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

Камеральная налоговая проверка указанной декларации завершена без нарушений.

Сумма, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составляет 266 957 рублей, по данным органа 266 957 рублей.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами сумма в размере 267 000 рублей была уплачена налогоплательщиком 12.07.2022 года.

23.06.2022 года ...ым В.Н. в Инспекцию была представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год (номер корректировки 1), на бумажном носителе, в которой налогоплательщиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 6 957 рублей, а также заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 260 000 рублей.

В период с 23.06.2022 года по 19.07.2022 года Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год(номер корректировки 1), в ходе которой было установлено, что в налоговой декларации налогоплательщиком отражен доход от продажи недвижимого имущества с присвоенным кадастровым номером 50:50:0040701:2598 в размере 4 700 000 рублей. Налогоплательщиком в качестве вычета по доходам от продажи имущества заявлена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 2 646 483 рубля 84 копейки, при этом налоговые вычеты, предусмотренные ст.218-220 НК РФ не заявлены. Сумма дохода не подлежащая налогообложению, налогоплательщиком заявлена сумма 2 000 000 рублей, по данным налогового органа 0 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт налоговой проверки от 20.07.2022 года №15847, согласно которому налогоплательщику было отказано в праве на имущественный налоговый вычет.

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 07.12.2022 года о чем налогоплательщик был уведомлен.

07.12.2022 года по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №1391 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

17.06.2022, 23.06.2022, 11.07.2022, 25.08.2022, 26.08.2022 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 260 000 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений ...фио Инспекцией вынесены решения от 21.07.2022 года №41723, от 28.12.2022 года №87115 об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, поскольку сумма переплаты, указанная в заявлении не подтверждена налоговым органом.

19.10.2022 года ... В.Н. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением УФНС России по адрес от 11.11.2022 года №21-10/134105@ жалоба ...фиооставлена без удовлетворения.

По общему правилу, о реализации своего права на использование налоговой льготы налогоплательщик заявляет в налоговой декларации (п. 1 ст. 80 НК РФ), представление которой выступает основанием для осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 88 НК РФ).

Таким образом, вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой должны быть исследованы все направленные налогоплательщиком (имеющиеся у налогового органа) документы, подтверждающие наличие предусмотренных законом условий для использования льготы, в том числе поступившие после представления декларации до окончания налоговой проверки.

Исходя из п. 1 ст. 81 НК РФ и разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", право на налоговую льготу также может быть заявлено в уточненной налоговой декларации и подтверждено по результатам ее проверки.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 названного кодекса (то есть в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 данного кодекса, с учетом особенностей, установленных его гл. 23 (п. 3).

Так, ст. 220 НК РФ установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 указанного кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в том числе при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации или вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подп. 1 п. 1 и подп. 2 п. 2).

В силу абз. второго п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном этим кодексом (подпункт 2 пункта 1).

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Она, в отличие от выездной налоговой проверки, нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия неправильного применения ими законодательства о налогах и сборах.

Согласно Определению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2008 N 9730/08 акт налоговой проверки не является ненормативным актом налогового органа. Составление акта само по себе не предоставляет права налоговому органу воздействовать на имущественные интересы налогоплательщика и взыскивать недоимку, штрафы, пени. Акт налоговой проверки не может быть предметом самостоятельного обжалования.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 766-О-О акт налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 Кодекса, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд в порядке, установленном главой 19 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

По результатам рассмотрения актов, материалов проверки и вышеуказанных возражений налоговым органом будут приняты решения, предусмотренные статьей 101 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 82 Кодекса установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

При этом налоговые органы при осуществлении своих полномочий самостоятельно и по своему усмотрению определяют необходимый объем контрольных мероприятий при проведении налоговых проверок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Акт налоговой проверки от 20.07.2022 года №15847, составленный по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год (номер корректировки1), не влечет для налогоплательщика наступления негативных последствий в виде доначисления сумм налога, пени штрафа, не обладает признаками ненормативного акта.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом не усматривается нарушений со стороны ИФНС № 20 России по адрес и полностью правомерны, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ...а ... к ИФНС № 20 России по адрес о признании незаконными акта налогового органа ненормативного характера, действия и бездействия должностных лиц – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Ашурова