Решение по делу № 1979/2022 от 11.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

57RS0024-01-2022-002152-63 Дело №1979/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от Дата выдало ответчику денежные средства в сумме 558 500,00 рублей на срок 65 месяцев под 19,9 процентов годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с заемщика по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с Дата по Дата включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 656 212,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 400 860,12 рублей, просроченные проценты в размере 255 352,79 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлены требования досрочно погасить сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не выполнены.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» просило суд:

- расторгнуть кредитный договор № от Дата; взыскать с ответчика в пользу банка по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата включительно задолженность в сумме 656 212,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 400 860,12 рублей, просроченные проценты в размере 255 352,79 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 762,48 рублей, а всего взыскать 665 975,39 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца направил в суд возражения относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, в которых указал, что Дата заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, в котором просил о предоставлении отсрочки погашения срочного основного долга, начисляемых процентов на 5 месяцев, а также просил установить размер ежемесячного платежа в период реструктуризации в сумме не более 7 000,00 рублей. Дополнительным соглашением № от Дата к кредитному договору № от Дата заемщик обязался погасить сумму задолженности по состоянию на Дата в размере 411 911,90 рублей, а также признал данную сумму задолженности. По условиям дополнительного соглашения кредитор предоставил заемщику отсрочку погашения основного долга, сроком на 6 месяцев, начиная с Дата по Дата Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от Дата Кредитор также предоставил заемщику отсрочку погашения платежей по начисляемым процентам, сроком на 6 месяцев, начиная с Дата по Дата Срок возврата кредита был увеличен и составил 65 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада (счет дебетовой банковской карты заемщика). В льготный период устанавливался минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Ответчик допустил нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, несмотря на предоставленный ему льготный период оплаты кредитного обязательства. В связи с чем, за период с Дата по Дата включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 656 212,91 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 400 860,12 рублей, просроченные проценты в размере 255 352,79 рублей.

Банк обратился на судебный участок за выдачей судебного приказа для взыскания кредитной задолженности, Дата вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от Дата на основании ст.129 ГПК РФ. После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком не была погашена. Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ период с Дата по Дата (7 месяцев 16 дней) подлежит зачету при определении срока исковой давности (Дата + 7 месяцев 16 дней = Дата), срок исковой давности банком не пропущен.

После отмены судебного приказа, банк обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с исковым заявлением Дата, то есть банк обратился за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности. Ходатайство ответчика о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № от Дата предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 558 500,00 рублей на срок 65 месяцев под 19,9 процентов годовых, что подтверждается заявлением –анкетой на получение потребительского кредита.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей

Дата ФИО1 обратился в банк с заявлением о реструктуризации долга, в котором просил о предоставлении ему отсрочки погашения срочного основного долга, начисляемых процентов на 5 месяцев, а также установить размер ежемесячного платежа в период реструктуризации в сумме не более 7 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением № от Дата к кредитному договору № от Дата заемщик признал по состоянию на Дата – день проведения реструктуризации определенную сторонами договора кредитную задолженность в размере 411 911,90 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 400 860,12 рублей; сумму процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) в размере 10 905,75 рублей; сумму признанных неустоек в размере 146,03 рублей.

Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашение платежей основного долга, сроком на 6 месяцев (льготный период), начиная с Дата по Дата, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от Дата Кредитор также предоставил заемщику отсрочку погашения платежей по начисляемым процентам, сроком на 6 месяцев, начиная с Дата по Дата Срок возврата был увеличен и составляет 65 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада (счет дебетовой банковской карты заемщика) (пункт 1.2 Дополнительного соглашения №).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, несмотря на предоставленный ему льготный период оплаты кредитного обязательства. В связи с чем, за период с Дата по Дата включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 656 212,91 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 400 860,12 рублей, просроченные проценты в размере 255 352,79 рублей, что подтверждается лицевым счетом заемщика, расчетом задолженности.

Расчет, предоставленный банком, который включает в себя ссудную задолженность, проценты за кредит, судом проверен. Оснований для его критической оценки не имеется. Возражений относительно суммы задолженности, ответчик не предоставил.

Дата на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла с ФИО1 с пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата

Дата заемщик предоставил возражения на судебный приказ. Определением от Дата судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от Дата отменен.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком не была погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период с Дата по Дата подлежит зачету при определении срока исковой давности, срок исковой давности банком не пропущен.

В соответствии сост. 811 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 762,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес> (документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным МО УФМС России по <адрес> Дата, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от Дата, за период с Дата по Дата включительно задолженность в сумме 656 212,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 400 860,12 рублей, просроченные проценты в размере 255 352,79 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 762,48 рублей, а всего взыскать 665 975,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 16 ноября 2022 года.

Судья Н.М. Соколова