УИД № 50RS0031-01-2023-014878-20
№ 2а-11865/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 17 октября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, не осуществлении должного контроля за работой вверенного подразделения, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалобы, осуществлении контроля за работой вверенного структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении корректировки сумм, подлежащих взысканию по исполнительному производству № №/23/50026-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству, указав верную сумму – 491179,11 руб.
В обоснование доводов указано, что на исполнении в Одинцовском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № №/23/50026-ИП от 06.03.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-№/2022 от 23.05.2022г. выданного мировым судьей судебного участка Бондарского района о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 491179,11 руб. При этом, согласно сайта ФССП исполнительное производство было возбуждено на сумму 97586,99 руб.
14.03.2023, в связи с обнаружением описки в исполнительном производстве, взыскателем посредством портала государственных услуг РФ было направлено ходатайство о внесении коррекции суммы задолженности в исполнительном производстве № №/23/50026-ИП от 06.03.2023, однако по состоянию на 21.07.2023г. корректировка не произведена, в связи с чем, взыскателем на имя начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба в порядке подчиненности.
В ответ на поданную жалобу в адрес взыскателя поступило уведомление с ответом, что судебному приставу-исполнителю поручено рассмотреть действия, указанные в жалобе. Однако да настоящего времени корректировка суммы в рамках исполнительного производства не произведена.
В судебное заседание явка административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о разбирательстве уведомлена.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На сновании ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела установлено, что на принудительном исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № №/23/50026-ИП от 06.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа №2-№/2022 от 23.05.2022г, выданного мировым судьей судебного участка Бондарского района о взыскании задолженности в размере 491179,11 руб. с должника ФИО3
Согласно сервису ФССП «База данных исполнительных производств» исполнительное производство возбуждено на сумму 97586,99 руб. Однако, согласно заявлению взыскателя, сумма задолженности составляет 491179,11 руб.
Как указывает административный истец, 14.03.2023 в связи с обнаружением описки в исполнительном производстве на имя начальника отдела Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено ходатайство о внесении коррекции суммы задолженности в исполнительном производстве № №/23/50026-ИП от 06.03.2023 (регистрационный номер обращения 2566481747).
Однако корректировка суммы в рамках исполнительного производства не была произведена.
21.07.2023 административным истцом была направлена жалоба (рег. № 2905579490).
На дату принятия настоящего решения сведений о рассмотрении жалобы на действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду административными ответчиками не представлено.
Изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» позиция, применяемая к настоящему порядку рассмотрения требований, сводится к тому, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Применяя к рассматриваемой ситуации положения действующего законодательства, вменяющие обязанность рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу (в течение десяти дней со дня ее поступления), суд приходит к выводу о незаконном бездействии начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, поскольку таковое напрямую нарушает субъективные интересы административного истца.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры в целях рассмотрения обращения по осуществлению коррекции суммы задолженности в рамках исполнительного производства № №/23/50026-ИП от 06.03.2023.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению вопроса о внесении корректировки суммы задолженности по исполнительному производству № №/23/50026-ИП от 06.03.2023 в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть вопрос о внесении корректировки суммы задолженности по исполнительному производству № №/23/50026-ИП от 06.03.2023 в отношении должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина