Решение по делу № 02-11545/2024 от 10.01.2025 - об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11545/2024 по исковому заявлению ... ...ы ...ы к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Е.М. обратился в суд с иском об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ», в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Я/9-187-И от 15.01.2019. Оплата по договору была произведена в полном объеме, однако при осмотре и во время эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков, в связи с чем, считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости строительных недостатков за период с 08.03.2024 по 21.03.2024, неустойку в размере 1% от стоимости строительных недостатков за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства, денежные средства в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма

Истец ... Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела. Направил в суд уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, моральному вреду.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № Я/9-187-И (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 настоящего Договора, произвести отделочные работы и передать Объект долевого строительства и выполненные Отделочные работы Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенном разделом 4 настоящего договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего Договора, а также выполненные Отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора.

Обязанность по оплате стоимости объекта в размере сумма выполнена истцом в полном объеме.

09.04.2022 был подписан Передаточный Акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 38,90 кв.адрес долевого строительства был присвоен адрес: адрес, внутригородская территория адрес.

В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора. В связи с выявленными недостатками объекта (квартиры) по заказу истца было составлено экспертное заключение № 41300 от 20.02.2024 ИП фио, в котором зафиксированы все выявленные недостатки и стоимость их устранения, которая составляет сумма

Претензия истца об уменьшении цены договора соразмерно строительным недостаткам оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, как в части стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

07.06.2024 в судебном заседании судом было рассмотрено ходатайство ответчика о назначении проведения судебной строительно-технической экспертизы. Суд удовлетворил данное ходатайство и назначил судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой было поручено АНО «ЕССЭ» МСК-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертного заключения № 310-2024 от 26.08.2024 в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные дефекты (см. Таблицу №1.1), которые возникли вследствие нарушения нормативных требований технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил.

Дефектов, возникших вследствие нарушения технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе, на момент проведения исследования не выявлено.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно сумма.

Перечень строительных материалов, которые подлежат замене на новые в квартире по адресу: адрес, приведен в Таблице № 2.3 в Исследовании по вопросу № 2.

Стоимость оставшихся материалов, подлежат которые замене на новые в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, и составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы экспертов относительно недостатков в квартире истца - носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов, выводы экспертов обоснованы, иного толкования не имеют.

Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной статьи, истец вправе требовать от застройщика взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

При определении размера стоимости устранения недостатков в отношении вышеуказанной квартиры суд руководствуется заключением экспертов.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 08.03.2024 по 21.03.2024 в размере 1% от стоимости строительных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны были учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере сумма

Согласно п. 4.2 Договора Цена Договора, указанная, подлежит изменению в случаях, если адрес Объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с адрес Объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 Договора.

Договором предусмотрена адрес Объекта долевого строительства в размере 39,10 кв.м. (п.2.1.1. Договора).

В передаточном акте площадь квартиры указана в размере 37,00 кв.м.

Согласно п. 4 Акта приема-передачи объекта долевого строительства к Договору площадь квартиры уменьшилась по сравнению с адрес Объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1. Договора на 0,20 кв.м.

Согласно адрес соглашения к Договору долевого участия от 09.04.2022 разница между окончательной Ценой Договора и оплаченной Участником Ценой Договора составляет сумма

Согласно п. 4 данного Соглашения Застройщик взял на себя обязательство по возврату данной суммы по реквизитам, указанным в Акте, в течение 30 дней со дня подписания настоящего Акта.

Поскольку данная сумма до настоящего времени не выплачена ответчиком истцу, доказательств обратному в материалах дела не содержится.

Суд находит подлежащим удовлетворению данной требование, с ответчика надлежит взыскать сумму в размере сумма в счет уменьшения площади объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав участника долевого строительства и взыскать с ответчика сумму в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в досудебном порядке удовлетворено не было, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать сумму, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма (459 787+35 000+10 000 х 5 %).

Согласно п. 1 Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ч. 4 постановления).

Согласно информации с Официального интернет-портала правовой информации (http://pravo.gov.ru/) данное постановление опубликовано 22.03.2024.

Поскольку претензия была получена ответчиком 26.02.2024, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, т.е. до принятия указанного постановления, в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа последнему полагается отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2024 г. включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 30.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков – сумма

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. №7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании указанных норм суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате расходов на устранение недостатков в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025, ввиду действия вышеуказанного постановления, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана на представление интересов по конкретному делу.

Поскольку истец при подаче иска обязан представить доказательства его обоснованности, подтвердить размер заявленных требований, то расходы по оплате досудебного исследования являются необходимыми.

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма, а также сумма по неимущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ...ы ...ы к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» (ИНН: <***>) в пользу ... ...ы ...ы (паспортные данные) в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в счет уменьшения площади объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в пользу ... ...ы ...ы неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день, начисленную на сумму сумма за период с 01.01.2025 по дату исполнения денежного обязательства, из расчета сумма за каждый день просрочки, но не более сумма

В части взыскания неустойки и штрафа предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, а также сумма по неимущественному требованию.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья Кузнецов А.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 года.