Дело № 2-1214/2023

66RS0001-01-2022-010540-46

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Моторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов на ремонт транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Моторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов на ремонт транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2022 стороны заключили договор лизинга (финансовой аренды) № №. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по внесению лизинговых платежей не исполняет. По состоянию на 01.11.2022 размер задолженности ответчика составляет 1 249 500 руб., из которых: 144 000 руб. – задолженность по лизинговым платежам, 1 075 500 руб. – неустойка, 30 000 руб. – штраф. Также истец понес дополнительные расходы на сумму 194 051 руб., связанные с ремонтом предмета лизинга.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности 1 249 500 руб., расходы на ремонт предмета лизинга – 194 051 руб., расходы по оплате госпошлины – 15 418 руб., почтовые расходы – 1 089 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.02.2022 стороны заключили договор лизинга (финансовой аренды) № №, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и передать ответчику во временное владение и пользование без права последующего приобретения права собственности предмета лизинога сроком на 12 месяцев автомобиль БМВ Х5 4.4I, VIN- №, 2004 года выпуска, стоиоимстью 450 000 руб.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный размер лизинговых платежей составил 18 000 руб.

За нарушение срока оплаты лизинговых платежей/любого платежа более чем на 3 календарных дня предусмотрен штраф в размере 30 000 руб. За нарушение срока оплаты лизинговых платежей более 3-х календарных дней предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости приобретенного имущества за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрчки (раздел. 8 договора).

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона № 164 –ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по приобретению автомобиля и передаче его ответчику истец исполнил надлежащим образом, что подтверждено документально.

Как указывает истец, и доказательств иного ответчик суду не представил, ответчик, несмотря на передачу ему автомобиля 05.02.2022, свои обязательства по внесению лизинговых платежей не исполняет.

Согласно п. 6.8, 6.8.5 договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае, если лизингополучатель не уплатил или уплатил не полностью лизинговые платежи два раза подряд.

В силу п. 6.9 договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 3 календарных дней с момента направления уведомления.

Уведомление о расторжении договора лизинга было направлено ответчику 27.10.2022, следовательно, договор считается расторгнутым с 01.11.2022.

По состоянию на 01.11.2022 размер задолженности ответчика составляет 1 249 500 руб., из которых: 144 000 руб. – задолженность по лизинговым платежам, 1 075 500 руб. – неустойка, 30 000 руб. – штраф.

Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности по лизинговым платежам, неустойки, штрафа, они являются верными, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору лизинга (финансовой аренды) № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 249 500 руб., из которых: 144 000 руб. – задолженность по лизинговым платежам, 1 075 500 руб. – неустойка, 30 000 руб. – штраф.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3.2.7 договора лизинга лизингополучатель обязан своими силами и за свой счет восстановить предмет лизинга или компенсировать лизингодателю стоимость восстановительных работ.

Из представленных истцом документов следует, что общая стоимость дополнительных расходов истца по ремонту транспортного средства, являющегося предметом договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 194 051 руб. Указанная сумма расходов была оплачена истцом, что также подтверждено документально.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на ремонт автомобиля в сумме 164 051 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 089 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 15 418 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Моторс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов на ремонт транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Моторс» задолженность по договору лизинга (финансовой аренды) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 500 рублей, расходы на ремонт автомобиля в размере 194 051 рубль, почтовые расходы в размере 1089 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жернакова О.П.