74RS0002-01-2022-005191-29
Дело № 2-619/2023 (2-8372/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Петровой Н.Н., ,
при секретаре Денисламовой Д.Д., З
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о страхового возмещения, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов на отправку искового заявления <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 Виновником в произошедшем ДТП является ФИО2, который нарушил ПДД РФ. что подтверждается оформленным на месте европротоколом. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО6 Гражданская ответственность истца на момент ДТП так же была застрахована в ФИО6 С административным материалом истец обратился к представителем ФИО5 - ФИО4 Туда же истцом было подано заявление о произошедшем страховом случае, а также обращение за компенсационной выплатой. По результатам обращения истцу выплачено <данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ФИО7 для проведения оценки причиненного ущерба. Согласно заключению ФИО7 стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.н. № без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> услуги независимого эксперта составили <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением, после получения которой ответчик произвел компенсационную доплату в размере <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. в счет компенсационной выплаты и <данные изъяты>. в счет возмещения затрат на оценку. Полагая, что выплата должна быть произведена без учета износа, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Кроме того, обратился за юридической помощью, расходы на которую составили <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Иные участвующие в деле лица – представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО8, в суд не явились, будучи надлежаще извещенными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство <данные изъяты>, г/н №.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ФИО6 по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО6 по договору ОСАГО серии №.
Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ФИО6 отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ФИО5 (далее – ФИО5) с заявлением о компенсационной выплате по Договору ОСАГО.
ФИО4, действуя от имени и за счет ФИО5, рассмотрела требование истца в связи с произошедшим ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4проведен осмотр ТС истца, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 ФИО9 составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществили истцу компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 от истца поступила претензия с о взыскании доплаты компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил заключение эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа округленно – <данные изъяты>.
ФИО4 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об осуществлении доплаты компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют расходы на проведение независимой экспертизы и ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается истцом.
В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО, по договору страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, данным договором застрахован не риск причинения вреда, а риск гражданской ответственности за причинение этого вреда. И именно возложение на владельца транспортного средства ответственности за причиненный вред является юридическим фактом, который подлежит установлению и влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон Об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона Об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Размер ущерба, определенный стороной истца, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. О проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения спора судом ответчик не ходатайствовал.
Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (Приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ФИО6 ОГРН №, ИНН № (далее - Страховая организация) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на ФИО10 (ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес> (далее - Агентство).
В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В связи с этим компенсационная выплата с учетом стоимости износа заменяемых деталей, является законной.
Учитывая, что ФИО4 действовало по договору с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов ФИО5 в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами » истцу правомерно произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> предусмотренном подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО лимита ответственности страховщика.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсационной выплаты подлежат отказу.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то вытекающие из него требования о взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, почтовых расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: Н.Н. Петрова
Мотивированное решение составлено 24.01.2023 года.
Судья: Н.Н. Петрова