Дело № 1- 352/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,
при секретаре Шишкиной Е.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Щеголенкова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 11.06.2020 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; 11.07.2022 снят с учета по отбытию испытательного срока; 23.05.2023 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных 23.10.1993 Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации № 1090 (в редакции от 24.10.2022 года), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> Удмуртской Республики, ФИО1, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 11.06.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный номер №/18, произвёл пуск двигателя, начал движение, проследовал по дороге 94Р и улицам <адрес> и около 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на проезжей части <адрес>, у <адрес>.
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, по не позднее 18 часов 11 минут в указанном месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался.
После чего, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ УР «РНД М3 УР», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, с квалификацией его действий согласился.
Производство по уголовному делу осуществлялось путем дознания в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Возражений от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от сторон не поступало.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, в присутствии защитника, порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.
Защитник и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, суд не усматривает.
Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, соблюдены. Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.
ФИО1 на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый судим, совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты> (п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание подсудимым помощи матери и уход за имеющим инвалидность дядей – К.А.М.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося, по мнению защитника, в проверке показаний на месте (л.д.45-49), поскольку ФИО1 в указанном следственном действии участия не принимал, иных добровольных активных действий, направленных на сотрудничество с дознанием, не совершал, неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления органу дознания не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая характеристику личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, в совокупности с противоправной направленностью поведения подсудимого, суд полагает, что в качестве справедливого наказания, способствующего исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Назначая наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении и полагает возможным определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.
Оснований для изменения осужденному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение, куда ФИО1 следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. <данные изъяты>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Надеждинская