Дело №2-8554/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-009945-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

26 сентября 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и Администрацией городского округа Люберцы Московской области, в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области, был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру общей площадью 59 кв.м, по адресу: <адрес>. В указанный договор в соответствии с ЖК РФ включены ФИО1 - наниматель, супруга нанимателя ФИО2, сын нанимателя - ФИО3.

Согласно п. 1 Договора спорная двухкомнатная квартира относится к муниципальной собственности.

На основании заключенного Договора социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГ истцы приобрели право на жилое помещение и были постоянно зарегистрированы в квартире по выше указанному адресу.

Истцы обращались к ответчику с вопросом о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации, но ответчиком был дан отказ с указанием, что не предоставлены все справки о том, что в период прохождения службы истцы не имели муниципального жилья, которое могли бы приватизировать.

Указали, что ими были предоставлены все те документы, которые имеются в архивах ВС РФ, остальная информация отсутствует, что подтверждается многочисленными письменными запросами в архивы и ответами об отсутствии такой информации.

Истцы просили признать за ними право собственности на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,0 кв.м., в порядке приватизации за каждым по 1/3 доли.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

По правилам ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Дополнительные гарантии военнослужащим установлены ФЗ «О статусе военнослужащих» (п.6 ст.15), согласно которому военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

По смыслу закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещение в домах муниципального и государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в государственную и муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Если государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (наниматель) и Администрацией городского округа Люберцы Московской области Наймодатель), в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Люберцы Московской области, был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру общей площадью 59 кв.м, по адресу: <адрес>. В указанный договор в соответствии с ЖК РФ включены ФИО1 - наниматель, супруга нанимателя ФИО2, сын нанимателя - ФИО3.

Согласно п. 1 Договора спорная двухкомнатная квартира относится к муниципальной собственности.

На основании заключенного Договора социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГ истцы приобрели право на жилое помещение.

С ДД.ММ.ГГ истцы зарегистрированы по указанному выше адресу (л.д. 25), где проживают в настоящее время, осуществляют ежемесячные платежи за квартплату и коммунальные услуги.

Истцы ДД.ММ.ГГ обращались к ответчику с вопросом о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации.

Ответчиком ДД.ММ.ГГ был дан отказ с указанием, что не предоставлены все справки о том, что в период прохождения службы истцы не имели муниципального жилья, которое могли бы приватизировать.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, свои права на приватизацию не реализовывали, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на объекты недвижимого имущества (жилые помещения).

ФИО1 и членам его семьи жилые помещения по месту службы не выделялись, что подтверждается справками,имеющимися в материалах дела.

Собственником спорной квартиры согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним является муниципальное образование г.о.Люберцы Московской области

Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1, как военнослужащий в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» имел право на получение жилого помещения по договору социального найма с членами его семьи, исходя из послужного списка офицера и справок, предоставленных истцом из организаций Министерства обороны усматривается, что семья истцов не была обеспечена жилыми помещениями по месту службы жилыми помещениями в период с 1991 года по договорам социального найма, жилые помещения являлись служебными или общежитиями, возвращенными в фонд воинских частей, права на приватизацию не использовали.

В связи с указанным, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 –удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с №, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.