***
Дело № 2-337/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года город Кола Мурманской области
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к ФИО3 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МУП Кольского района «УЖКХ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец, с учетом их уточнения, указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адрес***. Согласно договоров от *** № заключенных между ООО «УК Пушной» и МУП Кольского района «УЖКХ», истец является ресурсоснабжающей организацией по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению по адрес***. Согласно выписке из лицевого счета должник не производил оплату коммунальных услуг, в результате чего за период с *** по *** по указанному жилому помещению образовалась задолженность в размере 110856 рублей 47 копеек. За несвоевременное внесение платежей начислены пени за период с *** по *** в размере 56399 рублей 73 копейки. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с должника в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 110856 рублей 47 копейки, пени в размере 56399 рублей 73 копейки.
Представитель истца МУП Кольского района «УЖКХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Из представленных суду дополнительных пояснений следует, что, в рамках исполнения судебного приказа № о взыскании суммы долга в размере 155551 руб. 15 коп., с ответчика было принудительно удержана сумма задолженности в размере 44694 руб. 68 коп., которая была учтена при исчислении остатка задолженности при подаче иска. Таким образом, остаток задолженности составляет 110856 руб. 47 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном ранее письменном заявлении возражала против исковых требований в части взыскания суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, указывая, что в рамках исполнения судебного приказа с неё была частично удержана сумма задолженности, которую она просит зачесть в счет долга. В части требования о взыскании пени просила применить ст.333 ГК РФ, указав об их несоразмерности сумме основного долга.
Исследовав письменные материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьей 153-155, 158 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в спорный период являлся нанимателем жилого помещения по адрес***.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** № от *** с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП Кольского района «УЖКХ» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 155551 руб. 15 коп., пени в сумме 7273 руб. 81 коп.
Определением мирового судьи судебного участка *** от *** указанный выше судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд считает, что задолженность по оплате коммунальных услуг и начисленные пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги не исполняет.
Доказательств, свидетельствующих об оплате предоставленных коммунальных услуг, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При определении размера задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который произведен с учетом частичного исполнения судебного приказа № в сумме 44694 руб. 68 коп. (155551,15-44694,68=110856,47).
Таким образом, с ответчика в пользу МУП Кольского района «УЖКХ» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 110856 рублей 47 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По общему правилу, ответственность за нарушение обязательства наступает у должника при наличии вины в форме умысла или неосторожности (часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно расчетам, представленным истцом, за период с *** по *** ответчику начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 56399 рублей 73 копейки.
При этом задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период составляет 110856 рублей 47 копеек.
Истцом не представлены в материалы дела как доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, так и возражения против заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении неустойки.
Исходя из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора за счет должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает исчисленную истцом неустойку за период с *** по *** в размере 56399 рублей 73 копейки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств за указанный период и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить сумму взыскиваемой с ответчика неустойки за указанный период до 25000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» *** к ФИО4 *** о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 110856 рублей 47 копеек, пени за период с *** по *** в размере 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» отказать.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 3917 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в апелляционном порядке через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
***
***
Судья Н.П. Архипчук