77RS0013-02-2024-012384-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1319/24 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Демокрит» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит:

-признать бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением должностными лицами вверенного ему подразделения сроков возбуждения исполнительного производства.

-обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным истцом в Кунцевский ОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 1085/2021 от 07.06.2021, почтовый идентификатор 80102196141577. Письмо было получено ответственными лицами Кунцевского ОСП 20.06.2024г, однако по состоянию на дату составления иска исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил дело рассматривать в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец направил в Кунцевский ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный документ: судебный приказ №2-1085/2021 от 07.06.2021г. в отношении должника фио

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных по запросу суда, 21.08.2024г. Кунцевским ОСП ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа №2-1085/2021 от 07.06.2021г., выданного судебным участком №229 адрес в отношении должника фио, возбуждено исполнительное производство №250729/24/77007-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), которое до настоящего времени не окончено.

Установив факт возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, поскольку с учетом принятого процессуального решения законный интерес административного истца, за защитой которого он обратился в суд, следует признать восстановленными.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве") не являются пресекательными.

Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

При принятии такого решения суд руководствуется тем, что по своей правовой сути и принципу эффективной судебной защиты административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав, законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Демокрит» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного-пристава исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года