УИД-77RS0007-02-2024-018409-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 апреля 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2025 по иску ФИО1 к ООО «Смайнэкс Управление активами» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Смайнэкс Управление активами», просила взыскать, с учетом уточнений, расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку с 01.07.2025 до даты фактического исполнения обязательств, расходы на услуги оценки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на обследование квартиры в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма госпошлину в размере сумма, штраф 5 % от присужденной суммы.
В обоснование требований указано, что 24.05.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 18/16/003-2. Объектом договора является квартира №3М, площадью 66,3 кв.м. по адресу: адрес. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом. Срок передачи объекта не позднее 28.12.2023 года.
Объект был передан истцу 30.07.2024 по акту приема-передачи.
При этом при получении объекта были обнаружены строительные недостатки.
Согласно заключению ИП фио, подготовленного по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов составляет сумма
Истец направила ответчику претензию с требованием выплатить сумму денежных средств, установленных для устранения недостатков, но ответа не получила.
В связи с чем подано настоящее исковое заявление.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЦНЭ - ВЕКТОР», согласно выводам которой в квартире истца установлены строительные недостатки, причиной недостатков указано некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых определена в размере сумма
В судебное заседание явился представитель истца фио, уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности фио явился, с судебной экспертизой не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения снизить размер штрафных санкций.
Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24.05.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № 18/16/003-2. Объектом договора является квартира №3М, площадью 66,3 кв.м. по адресу: адрес. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом. Срок передачи объекта не позднее 28.12.2023 года.
Объект был передан истцу 30.07.2024 по акту приема-передачи.
При этом при получении объекта были обнаружены строительные недостатки.
Согласно заключению ИП фио, подготовленного по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов составляет сумма
Истец направила ответчику претензию с требованием выплатить сумму денежных средств, установленных для устранения недостатков, но ответа не получила.
В связи с чем подано настоящее исковое заявление.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЦНЭ - ВЕКТОР», согласно выводам которой в квартире истца установлены строительные недостатки, причиной недостатков указано некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых определена в размере сумма
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения ООО «ЦНЭ - ВЕКТОР». Заключение содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение подготовлено с осмотром объекта, выводы эксперта мотивированны.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда. Не согласие ответчика с выводами судебной экспертизы не является основанием для исключения ее из числа доказательств по делу.
В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет устранения недостатков.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Однако в данном случае штраф не подлежит взысканию, поскольку истец направил претензию 18.10.2024, то есть в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024.
В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на будущий период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств суд отказывает, поскольку в настоящее время невозможно определить будет ли продлен мораторий на взыскные неустойки, возможно до этой даты ответчик исполнит решение суда. При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки по факту исполнения решения суда, если мораторий будет отменен.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку в размере сумма, в удовлетворении требований о взыскании сумма отдельно на обследование квартиры и составление акта осмотра суд отказывает, поскольку в услуги оценщика в договоре на выполнение работ входит осмотр квартиры, обмеры, фотографирование, составление акта и подготовка заключения.
Суд взыскивает соответчика в пользу расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, поскольку они подтверждены документально.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителем.
Также с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма В пользу истца суд госпошлину не взыскивает, поскольку уточненные требования составляют до сумма, а госпошлина оплачивается только свыше указанной суммы.
Также суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости строительных недостатков до 30.06.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление активами» в пользу ФИО1 в счет устранения строительных недостатков сумма, расходы на услуги оценки сумма, моральный вред сумма, расходы на доверенность в размере сумма, юридические услуги в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление активами» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Предоставить ООО «Смайнэкс Управление активами» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости строительных недостатков до 30.06.2025.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.
Судья фио