Дело № 1-34/2023
35RS0018-01-2023-000211-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года с. Нюксеница
Нюксенский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Согриной Е.В.
при секретаре Кормановской В.В.,
с участием государственного обвинителяпрокурора Нюксенского районаВоробьева И.В.,
защитника Куликова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные о личности),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20 августа 2023 года около 01 часа 44 минут (должность) отделения МВД России по Тарногскому району <данные изъяты> Б.Е.М. и (должность) отделения МВД России по Тарногскому району <данные изъяты> М.Г.С., находясь в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел РФ, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории Тарногского муниципального округа, находясь около здания ОМВД России по Тарногскому району по адресу: <...>, выявили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который, двигаясь с ул. Пролетарская при повороте на ул. Советская, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, после чего продолжил движение с большой скоростью по ул. Советская в с. Тарногский Городок.
Для проверки водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на состояние опьянения и наличие права на управление транспортными средствами сотрудники ДПС ОМВД России по Тарногскому району Б.Е.М. и М.Г.С., к которым в последующем присоединились сотрудники ДПС отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Б.М.С., З.Д.С. и К.В.Ю., а также сотрудники ДПС ОМВД России по Нюксенскому району Д.А.В. и С.О.И., в период времени с 01 часа 44 минут до 02 часов 14 минут 20.08.2023, действуя законно, в соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), и положениями своих должностных регламентов, на трех служебных автомобилях с включеннымипроблесковыми маячками, организовали преследование автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, по улицам с. Тарногский Городок, а затем по автодорогам «Тарнога-Костылево - выезд на автодорогу Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» и «подъезд к с. Нюксеница» по территории Тарногского и Нюксенского муниципальных округов Вологодской области, подавая в ходе преследования при помощи специальной громкоговорящей установки неоднократные требования об остановке транспортного средства, которые водитель транспортного средства игнорировала. ФИО1, продолжая управлять автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась по автодороге «подъезд к с. Нюксеница» по территории Нюксенского муниципального округа Вологодской области, затем свернула на автодорогу «подъезд к аэропорту», остановив свой автомобиль на первом километре указанной автодороги, вышла из него и побежала в лес, пытаясь скрыться от преследовавших ее сотрудников полиции, где упала на землю и была обнаружена сотрудниками полиции.
После этого Б.Е.М. и М.Г.С., действуя законно, в соответствии со ст.ст. 12, 13, 18, 19, 20 ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями) и положениями пунктов 1,2 раздела I, пункта 6 раздела II, пунктов 12,14 раздела III своих должностных регламентов, утвержденных врио начальника ОМВД России по Тарногскому району 25.05.2023 (далее – должностной регламент), применив в отношении ФИО1 физическую силу, сопроводили ее к автодороге «подъезд к аэропорту», где находился их служебный автомобиль, для документирования обстоятельств совершенных ФИО1 административных правонарушений и применения в отношении нее мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В ответ на это ФИО1 в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 43 минут 20 августа 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом километре автодороги «подъезд к аэропорту» на территории Нюксенского муниципального округа Вологодской области, проявляя недовольство вышеуказанными законными действиями Б.Е.М., достоверно зная, что Б.Е.М. является представителем властии находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Б.Е.М., и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности Б.Е.М., применения к Б.Е.М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с целью причинения Б.Е.М. физической боли и телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла один удар ногой по правой ноге Б.Е.М. и один удар рукой по лицу Б.Е.М., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.
ЗатемФИО1 в период времени с 02 часов 14 минут до 02 часов 43 минуты 20.08.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля <данные изъяты>, припаркованном на первом километре автодороги «подъезд к аэропорту» на территории Нюксенского муниципального округа Вологодской области, продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым умыслом, проявляя недовольство вышеуказанными законными действиями Б.Е.М., действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Б.Е.М., применения к Б.Е.М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с целью причинения Б.Е.М. физической боли и телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла два удара рукой в область лица Б.Е.М., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.
В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 Б.Е.М. были причинены физическая боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде ран в области слизистых оболочек верхней и нижней губы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении обвиняемой ФИО1 и её защитника Куликова И.В. с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Воробьев И.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства, оснований для прекращения производство по делу в связи с примирением, а также с вынесением судебного штрафа не усматривал.
Потерпевший Б.Е.М. в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимой, которая извинилась перед ним, возместила моральный вред в размере десяти тысяч рублей, претензией к ней не имеет, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением, на наказании не настаивал.
Выслушав подсудимую ФИО1, защитника К.И.В., поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя Воробьева И.В., суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимаяФИО1 обоснованно, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она, совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Прекращение уголовного дела по этим основаниям является правом, а не обязанностью суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения судимости не имела, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, принесла извинения и выплатила денежную компенсацию в счет возмещения ущерба потерпевшему, который принял извинения и денежные средства, также неоднократно принимала участие в оказании благотворительной помощи <данные изъяты>.Конкретные обстоятельства личность подсудимой ФИО1, которая судимости не имеет, вместе с тем, из характеризующих данныху нее просматривается склонность к совершению противоправных деяний, посягающих на здоровье, 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 выносилось постановление о прекращении производства по делу по ст. 116.1УК РФ (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние) по ст. 25.1 УПК РФ (назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека и само по себе принесение извинений и выплата компенсации морального вреда сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного, оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, официально не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, склонна к совершению противоправных деяний против здоровья, а также против безопасности дорожного движения, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда потерпевшему, участие в благотворительной деятельности, наличие несовершеннолетнего ребенка и отца, являющегося <данные изъяты>, нуждающегося в помощи дочери, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таковое существенно повлияло на противоправное поведение подсудимой, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде штрафа с рассрочкой выплаты, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и не поставит в тяжелое материальное положение.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не нашел.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует хранитьпри уголовном деле.
Процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ЦЕЛИТАНЕ МАРГАРИТУ ЭДВИНОВНУпризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в видештрафа в размере тридцать тысяч рублей, с рассрочкой выплаты на шесть месяцев, с выплатой не менее пяти тысяч рублей ежемесячно.
Штраф перечисляется на р/с <***> УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 352501001 Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛОГДА БАНКА РОССИИ//УФК ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ г.Вологда,корсчет 40102810445370000022 БИК 011909101 ОКТМО 19701000 КБК 417 116 03132 01 0000 140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества
Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 15-ти дней со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовном деле судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Согрина