Решение по делу № 2-5069/2024 от 28.05.2025 - о признании бездействия ответчика незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда, .

Дело №

УИД 91RS0№-30

Категория 2.054

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джесс ФИО5», третьи лица – Инспекция по труду Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Межрайонная Федеральная налоговая служба № по <адрес>, о признании бездействия ответчика незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Джесс ФИО5» и просит: признать незаконным бездействия ответчика ООО «Джесс ФИО5» по невыплате ФИО1 задолженности по заработной плате; взыскать с ответчика ООО «Джесс ФИО5» в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с ответчика ООО «Джесс ФИО5» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве процентов из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; обязать ответчика ООО «Джесс ФИО5» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке; взыскать с ответчика ООО «Джесс ФИО5» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления работает в ООО «Джесс ФИО5» в должности «фармацевт» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1.1. Трудового договора работник принимается на работу в ООО «Джесс ФИО5» на должность фармацевта на 1,0 ставки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 не выплачивается заработная плата, задолженность по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в оплачиваемом отпуске, однако по настоящее время отпускные ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей не выплачены. Сумма процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска составляет <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Джесс ФИО5» было подано заявление об отмене заочного решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

ФИО1 подана частная жалоба на определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ООО «Джесс ФИО5» срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ООО «Джесс ФИО5» срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в суд первой инстанции.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Джесс ФИО5» об отмене заочного решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на апелляционное определение коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в суд кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ООО «Джесс ФИО5» срока на подачу заявления об отмене заочного решения, апелляционное определение коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в суд первой инстанции.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело назначено к разбирательству в общем порядке.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнить определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющих отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, в том числе включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, гарантии выплаты заработной платы.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Джесс ФИО5» заключен трудовой договор №.

Согласно пункту 1.2. трудового договора, работа выполнимая по настоящему договору является для работника основной.

Согласно пункту 1.3. трудового договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Пунктом 6.1. трудового договора установлено, что за выполнение в полном объеме обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается почасовая оплата труда – в размере 80 рублей за 1 час, согласно фактического отработанного времени.

Согласно пункту 6.4. трудового договора, выплата заработной платы Работнику производиться не реже чем каждые полмесяца. Срок выплаты аванса – 25-е число каждого месяца, срок выплаты заработной платы – 10-е число каждого месяца.

Как установлено в ходе в рамках расследования уголовного дела № и нашло отражение в постановлении следственного отдела по <адрес> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО1E. и работодателем ООО «Джесс ФИО5» в лице генерального директора ФИО5 Д. заключен трудовой договор № l, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «Джесс ФИО5» на должность фармацевта, местом выполнения работником работы является ФИО4 №, расположенная по адресу: <адрес>, с режимом работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, а также почасовой оплаты труда в размере 80 рублей за час, согласно фактически отработанного времени. Согласно пункту 6.4. указанного договора, выплата заработной платы работнику производится не реже чем каждые полмесяца. Срок выплаты аванса - 25-е число каждого месяца, срок выплаты заработной платы - 10-е число каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО1 фактически была трудоустроена в ООО «Джесс ФИО5», получала заработную плату самостоятельно наличными денежными средствами из кассы, установленной в ФИО4 № по вышеуказанному адресу, с фиксацией сведений о получении аванса и (или) заработной платы в программе «СмартАптека ФИО6».

Из показаний специалиста, допрошенного в ходе расследования по уголовному делу, установлено, что ФИО1 отработала 1474 часов. С учетом установленной трудовым договором с ФИО1 суммы заработной платы 80 рублей в час, с учетом данных, отраженных по столбцу «Количество часов» выгрузки из программы «АптекаСмарт ФИО6», сумма денежных средств, которую должна была быть получена работником ФИО1 составила 117 920 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней); 16 дней х 12 часов= 192 часа; за январь 2023 года (31 день)- 31х12 = 372 часа; за февраль 2023 год (28 дней) 28х12 = 336 часов; с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (7 дней) - 7х12 = 84 часа. общая сумма часов составляет: 984 часа. Остаток декабря 2022 года - 16х 12?80 = 15360 рублей; январь 2023 года - 31х12х80 = 29760 рублей; февраль 2023 год 28x12x80 = 26880 рублей; с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 7х12?80 = <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма заработной платы составляет 78720 рублей. Общая сумма денежных средств, полученных работником ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Сумма полученной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Сумма полученной заработной платы составляет: <данные изъяты>. Согласно показаний потерпевшей ФИО1, нарочно бухгалтером ей была выдана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которая не была учтена программой «СмартАптека ФИО6», поскольку ФИО1E. получила денежные средства кассы не самостоятельно, а из рук бухгалтера. Общая сумма заработной платы, полученной работником ФИО1 195326 рублей. С учетом суммы, подлежащей начислению за часы, отработанные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также условно отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заработной платы ФИО1 составила <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически отработано 1277 часов. С учетом частичного отсутствия сведений отработанных часах работника ФИО1, а также, опираясь на исковое заявление ФИО1 в рамках гражданского дела № о сменах, отработанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 смен), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 смены), сумма часов при длительности рабочей смены - 12 часов оставляет 744 часа. Сумма заработной платы, которую должна была получить работник ФИО1 с учетом отработанных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1277 часов, а также при сменах, отработанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 смен), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 смен), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 смены), при оплате 80 рублей в час составляет <данные изъяты> рублей.

При выяснении обстоятельств, связанных с задолженностью работодателя перед ФИО1 по заработной плате, специалистом указано, что определение задолженности по заработной плате предполагает следующий расчет. Задолженность = остаток на начало периода + произведенные начисления - произведенные удержания - выплаченная заработная плата. Согласно указанных исходных данных, с учетом произведенных расчетов, сумма подлежащая начислению заработной платы работнику ФИО1 с учетом не полученной заработной платы работника ФИО1 (после ДД.ММ.ГГГГ со слов потерпевшей) в сумме <данные изъяты> рублей, а полученной из кассы на сумму <данные изъяты> рублей (без учета <данные изъяты> рублей, полученных нарочно от бухгалтера со слов потерпевшей), разница между подлежащей начислению заработной платы и выданной согласно данным программы «ФИО2» за этот же период составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), то есть отраженная сумма выданных средств больше, чем подлежащих начислению. Также при выдаче заработной платы налоговым агентом должно производиться удержание подоходного налога из суммы начисленной заработной платы.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением следственного отдела по <адрес> о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное постановление о прекращении уголовного дела, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства, в рамках расследования уголовного дела был допрошен специалист, квалификация которого сомнений не вызывает, для установления обстоятельств по делу специалисту были представлены материалы настоящего гражданского дела и для осмотра системный блок (сервис), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – офисного помещения ООО «Джесс ФИО5» и ООО «Джесс Фармсервис», в котором установлено программное обеспечение «СмартАптека ФИО6».

Каких-либо обоснованных возражений относительно установленных по делу обстоятельств стороны не выразили.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джесс ФИО5», третьи лица – Инспекция по труду Республики Крым, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Межрайонная Федеральная налоговая служба № по <адрес>, о признании бездействия ответчика незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «28» мая 2025 года.

Судья Е.В. Чумаченко