Решение по делу № 2-187/2023 от 24.01.2023 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-187/2023

64RS0046-01-2022-008024-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

с участием помощника прокурора Гараниной И.О.

с участием истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах инвалида 3 группы ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

И.О. заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова, в интересах ФИО1,обратился в суд с иском к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.11.2021, примерно в 10 часов 30 минут, гражданин ФИО1 выходил из подъезда 6 «А» по ул. Майская г. Саратова, где увидел своего Соседа ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, между ними произошел словесный конфликт в результате которого ФИО2 нанес телесные повреждения инвалиду 3 группы ФИО1, а именно произвел удары кулаком (2 раза) в область носа, от чего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению специалиста № 4009 от 30.11.2021 г. у гражданина ФИО1 имелся закрытый перелом костей носа с незначительным смещением костных отломков, отек мягких тканей в области носа, ссадина на спинке носа. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. № 522 и Приказ М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» п. 8.1), так как для заживления перелома костей носа потребуется около 10-14 дней.

Кроме того, в связи с закрытым перелом костей носа с незначительным смещением костных отломков, отеком мягких тканей в области носа, ссадин на спинке носа с 12.11.2021 по настоящее время у ФИО1 сохраняются: головные боли, головокружения. Требуется дорогостоящая операция по ринопластики носа, в связи со смещением носовой перегородки ФИО1 тяжело дышать, также указанный дефект портит его облик.

В результате телесных повреждений, нанесенных ФИО2 ФИО1 испытывал и испытывает не только физические, но и нравственные страдания.

Прокурор Гаранина И.О.заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что между ними был конфликт, истец схватил палку и размахивал ей, он вырвал ее и в этом момент ФИО4 схватился за нос и присел. На следующий день истец ходил с лейкопластырем на носу.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения, наступления вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, доказанность размера причиненного убытка.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 12.11.2021, примерно в 10 часов 30 минут, гражданин ФИО1 выходил из подъезда 6 «А» по ул. Майская г. Саратова, где увидел своего соседа ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, между ними произошел словесный конфликт в результате которого ФИО1 взял палку, опасаясь действий со стороны ФИО2 в свою сторону. ФИО2 пытался вырвать палку у ФИО1 и в результате данных действий произошел удар палкой в область носа ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саратова от 30.09.2022 г. ФИО1 было отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 115 УК РФ.

ФИО1 является инвалидом с детства, ему установлена третья группа инвалидности согласно справки от 21.09.2019 года ФКУ «ГБМСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 6 бессрочно.

Телесные повреждения, полученные ФИО1, квалифицированы согласно заключению специалиста № 4009 от 30.11.2021 г., проведенной на основании постановления следователя, как легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 мать и тетка истца, которые пояснили, что о конфликте между истцом и ответчиком узнали со слов ФИО1

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что от сына ФИО2 она ничего о конфликте не слышала, ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, человека конфликтного.

Свидетель ФИО8 соседка сторон пояснила суду, что в отношении ФИО2 ничего плохого сказать не может, поскольку он не так давно стал жить в их доме, а ФИО1 знает давно с детства, знает его как человека у которого проблема со здоровьем, который постоянно конфликтует со всеми, пишет на всех жалобы. Пытался конфликтовать и со свидетелем, после чего свидетель написала на него жалобу участковому, теперь он делает вид, что ее не замечает и не здоровается, чему она очень рада.

Суд при принятии решения учитывает, что привлечение причинителя вреда к административной или уголовной ответственности законом не предусмотрен в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным факт причинения 12.11.2021 г. ФИО2 повреждений ФИО1, указанных в заключении специалиста № 4009 от 30.11.2021 г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом степени тяжести вреда здоровью причиненного истцу, характера причиненных нравственных страданий, а так же размер доходов ответчика определяет размер подлежащей взысканию компенсации в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так же с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд

решил:

Исковые требования И.О. заместителя прокурора Ленинского района г.Саратова в интересах инвалида 3 группы ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Судья: