Дело № 2-449/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000443-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Пшеничной Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой Л.Н.,

с участием истца Щигровского межрайонного прокурора Курской области в лице помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шуст М.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах ФИО1, к МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Щигровский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов ФИО1, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, указав, что по обращению ФИО1 Щигровской межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения трудового законодательства, в ходе которой установлено нарушение, допущенное в МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» Щигровского района Курской области. Установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в МКОУ «Защитенская СОШ» на должность учителя <данные изъяты>. На основании пунктов №, №, № трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности учителя <данные изъяты>. Работник осуществляет работу в структурном подразделении <данные изъяты> филиал. Работа для работника является основной. В соответствии с п. № должностной инструкции учителя <данные изъяты> утвержденной приказом директора МКОУ «Защитенская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, к трудовым функциям учителя <данные изъяты> относятся: педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательного процесса в образовательном учреждении (общепедагогическая функция, обучение, воспитательная деятельность, развивающая деятельность), педагогическая деятельность по проектированию и реализации основных общеобразовательных программ (педагогическая деятельность по реализации программ основного и среднего общего образования, предметное обучение). Аналогичные трудовые функции предусмотрены в должностной инструкции учителя <данные изъяты> МКОУ «Защитенская СОШ». Кроме того, приказом директора МКОУ «Защитенская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложено выполнение обязанностей по должности <данные изъяты> на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые назначена доплата в твердой денежной сумме в размере 1 813 руб. 50 коп. Должность <данные изъяты> предусмотрена штатным расписанием МКОУ «Защитенская СОШ». Согласно расчетным листкам ФИО1 доплату за выполнение работы по вакансии <данные изъяты> он получает ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату. Работа по должности <данные изъяты>, выполняемая ФИО1, характерна работе по совместительству, так как эта работа не связана с педагогической деятельностью, выполняемой им на основании трудового договора по основной должности и не предусмотрена его должностными инструкциями по должности «учитель»; работу по должности <данные изъяты> невозможно выполнять одновременно с осуществлением педагогической деятельности без отрыва от образовательного процесса, а только в свободное от основной работы время; данная работа не относится к видам работ, предусмотренных пунктом № Постановления Минтруда от 30.06.2003 №41. В этой связи, работодателю следовало оформить ФИО1 по должности <данные изъяты> внутреннее совместительство, с заключением отдельного трудового договора и ведением отдельного табеля учета рабочего времени, а также обеспечить оплату труда ФИО1 по данной должности в соответствии с размером МРОТ пропорционально отработанному времени. Вместе с тем, в результате проверки установлено, что в нарушение требований трудового законодательства директором МКОУ «Защитенская СОШ» не оформлен трудовой договор с ФИО1 по должности <данные изъяты>, табель учета рабочего времени ФИО1 по данной должности не ведется, оплата труда производится не в соответствии с размером МРОТ, с приказом о доплате за выполнение работы <данные изъяты> работник не ознакомлен. Считает, что в связи с изложенным необходимо устранить неопределенность правового положения ФИО1 и неблагоприятные последствия отсутствия трудового договора в письменной форме, защитить его права и законные интересы как экономически более слабую сторону в трудовом правоотношении, путем установления факта трудовых отношений по совместительству. Учитывая, что ФИО1 фактически осуществляет трудовую деятельность по должности <данные изъяты> по совместительству, оплата его труда по данной должности на основании ст.285 Трудового кодекса РФ должна соответствовать размеру МРОТ пропорционально отработанному времени. Таким образом, общая сумма недополученной заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 767 руб. На основании изложенного, просит признать факт трудовых отношений на условиях совместительства по должности «<данные изъяты> возникших между ФИО1 и МКОУ «Защитенская СОШ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 34 767 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязав МКОУ «Защитенская СОШ» Щигровского района Курской области перечислить взысканные денежные средства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Щигровского межрайонного прокурора Шуст М.В. исковые требования поддержала, просила признать факт трудовых отношений на условиях совместительства по должности «<данные изъяты>», возникших между ФИО1 и МКОУ «Защитенская СОШ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 34 767 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязав МКОУ «Защитенская СОШ» Щигровского района Курской области перечислить взысканные денежные средства в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, считая их завышенными в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Щигровского района Курской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, решение вопроса по данному иску оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курская областная организация Общероссийского Профсоюза образования, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда Курской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил суду сведений о причинах уважительности неявки в судебное заседание, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав мнение прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) наряду с особенностями, установленными настоящим Кодексом и другими федеральными законами, могут утверждаться федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно п.1 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» педагогические работники вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения).

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления педагогических работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ: а) литературная работа, в том числе работа по редактированию, переводу и рецензированию отдельных произведений, научная и иная творческая деятельность без занятия штатной должности;

б) проведение медицинской, технической, бухгалтерской и иной экспертизы с разовой оплатой;

в) педагогическая работа на условиях почасовой оплаты в объеме не более 300 часов в год;

г) осуществление консультирования высококвалифицированными специалистами в учреждениях и иных организациях в объеме не более 300 часов в год;

д) осуществление работниками, не состоящими в штате учреждения (организации), руководства аспирантами и докторантами, а также заведование кафедрой, руководство факультетом образовательного учреждения с дополнительной оплатой по соглашению между работником и работодателем;

е) педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой;

ж) работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой студентов и иных обучающихся, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику и др.;

з) работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников, а также концертмейстеров, аккомпаниаторов по подготовке работников искусств;

и) работа по организации и проведению экскурсий на условиях почасовой или сдельной оплаты без занятия штатной должности.

Выполнение работ, указанных в подпунктах "б" - "з" допускается в основное рабочее время с согласия работодателя.

Судом установлено, что Щигровской межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения трудового законодательства, в ходе которой установлено нарушение, допущенное в МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» Щигровского района Курской области, по результатам которой прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в МКОУ «Защитенская СОШ» на должность учителя <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пунктов №, №, № вышеуказанного трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности учителя <данные изъяты>; работник осуществляет работу в структурном подразделении <данные изъяты> филиал; работа для работника является основной.

В соответствии с п. № должностной инструкции учителя физики, утвержденной приказом директора МКОУ «Защитенская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, основными трудовыми функциями учителя <данные изъяты> являются: педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательного процесса в образовательном учреждении (общепедагогическая функция, обучение, воспитательная деятельность, развивающая деятельность), педагогическая деятельность по проектированию и реализации основных общеобразовательных программ (педагогическая деятельность по реализации программ основного и среднего общего образования, предметное обучение, <данные изъяты>).

Аналогичные трудовые функции предусмотрены должностной инструкцией учителя <данные изъяты> МКОУ «Защитенская СОШ», утвержденной приказом директора МКОУ «Защитенская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В МКОУ «Защитенская СОШ» предусмотрена должность <данные изъяты>, что подтверждается штатными расписаниями МКОУ «Защитенская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что работа по должности <данные изъяты>, выполняемая ФИО1 характерна работе по совместительству, так как эта работа не связана с педагогической деятельностью, выполняемой им на основании трудового договора по основной должности и не предусмотрена его должностными инструкциями по должности «учитель»; работу по должности <данные изъяты> невозможно выполнять одновременно с осуществлением педагогической деятельности без отрыва от образовательного процесса, а только в свободное от основной работы время; данная работа не относится к видам работ, предусмотренных пунктом 2 Постановления Минтруда от 30.06.2003 №41, в связи с чем, ответчик, в нарушение трудового законодательства, не оформил ФИО1 по должности <данные изъяты> внутреннее совместительство, с заключением отдельного трудового договора и ведением отдельного табеля учета рабочего времени, а также не обеспечил оплату труда ФИО1 по данной должности в соответствии с размером МРОТ пропорционально отработанному времени. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В связи с изложенным суд установил, что в нарушение требований трудового законодательства директором МКОУ «Защитенская СОШ» не оформлен трудовой договор с ФИО1 по должности <данные изъяты>, табель учета рабочего времени ФИО1 по данной должности не ведется, оплата труда производится не в соответствии с размером МРОТ, с приказом о доплате за выполнение работы программиста работник не ознакомлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании факта трудовых отношений на условиях совместительства по должности «<данные изъяты>», возникших между ФИО1 и МКОУ «Защитенская СОШ» подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность по должности <данные изъяты> по совместительству, оплата его труда по данной должности на основании ст. 285 Трудового кодекса РФ должна соответствовать размеру МРОТ пропорционально отработанному времени.

В силу ч.1, 3 ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 27.11.2023) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 242 руб. в месяц.

Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 № 365-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 440 рублей в месяц.

В соответствии с выпиской из приказа директора МКОУ «Защитенская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложено выполнение обязанностей по должности <данные изъяты> на 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с доплатой в размере 1 813 руб. 50 коп.

Согласно расчетным листкам ФИО1 доплату за выполнение работы по вакансии <данные изъяты> он получал ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1813,50 руб.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату ФИО1 выполнял работу по должности <данные изъяты> на 0,25 ставки, следовательно, его заработная плата должна быть не менее ? размера МРОТ – не менее 4 810,50 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и не менее 5 610 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 34 767 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 34 767 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и другие), или нарушающими его личные неимущественные права.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав ФИО3 установлен, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло для него нравственные страдания, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Щигровского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах ФИО1, к МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа», удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений на условиях совместительства по должности «<данные изъяты>», возникших между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, и МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» Щигровского района Курской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» Щигровского района Курской области в пользу ФИО1, (паспорт №) заработную плату в размере 34 767 рублей.

Взыскать с МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» Щигровского района Курской области в пользу ФИО1, (паспорт № компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Обязать МКОУ «Защитенская средняя общеобразовательная школа» Щигровского района Курской области перечислить взысканные денежные средства в виде заработной платы и компенсации морального вреда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Щигровский районный суд Курской области с момента изготовления в окончательной форме – 01 октября 2025 г.

Председательствующий Я.Н. Пшеничная