№

55RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТрансСервис» к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилось ООО «ТрансСервис» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТранеСервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика. В период осуществления трудовых функций ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выполняя свои служебные обязательства, двигался по адресу <адрес>, район 26 км автодороги Омск - Красноярск, управляя транспортным средством МАЗ, гос.рег.знак <***>, принадлежащим истцу, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства ГАЗ 2766, гос.рег.знак <***>, в результате чего совершил с ним столкновение, что в последующем привело к выезду транспортного средства ГАЗ 2766, гос.рег.знак <***>, на полосу встречного движения и столкновению с транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ С-200 гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждена постановлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, определением <адрес>, схемой с места ДТП. Потерпевший обратился с исковым заявлением в Чкаловский районный суд <адрес> о взыскании с ООО «ТрансСервис», как работодателя ФИО1, ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, спор разрешен заключением мирового соглашения, с выплатой ООО «ТрансСервие» потерпевшему в счет возмещения ущерба в размере 130 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, определением Чкаловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше мировое соглашение было утверждено, производство по делу прекращено. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перевел в пользу потерпевшего 130 000 рублей. В результате виновных действий ответчика истцу причинены убытки на общую сумму 130 000 рублей, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТрансСервис» в порядке регресса денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 900 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Представитель истца ООО «Транс Сервис», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных прав, согласно ст.11, 12 ГК РФ, осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд путем, кроме прочего, признания права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансСервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого, последний был принят на должность водителя автомобиля (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выполняя свои служебные обязательства, двигался по адресу <адрес>, район 26 км автодороги Омск - Красноярск, управляя транспортным средством МАЗ, гос.рег.знак <***>, принадлежащего истцу, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства ГАЗ 2766, гос.рег.знак <***>, в результате чего совершил с ним столкновение, что в последующем привело к выезду транспортного средства ГАЗ 2766, гос.рег.знак <***>, на полосу встречного движения и столкновению с транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ С-200, гос.рег.знак <***>, принадлежащего ФИО2, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «ТрансСервис» и ФИО1 был расторгнут по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.11).

Потерпевший ФИО2 обратился с исковым заявлением в Чкаловский районный суд <адрес> о взыскании с ООО «ТрансСервис», как работодателя ФИО1 ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.

При рассмотрении гражданского дела №/ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ТрансСервис» заключили мировое соглашение о возмещении ущерба в сумме 130 000 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено Чкаловским районным судом <адрес> (л.д.31-32).

Во исполнение указанного выше мирового соглашения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСервис» оплатил потерпевшему ФИО2 денежные средства на общую сумму 130 000 рублей (л.д.12).

Согласно справки ООО «ТрансСервис» ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, его заработная плата составила 217 991 рубль 06 копеек, среднемесячный доход составил 36 332 рубля за вычетом налогов и удержаний (л.д.35).

Факт дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО1 сторонами не оспаривались.

Действительно, в силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам понимаются все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно разъяснений Федеральной службы по труду и занятости, данных в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 1746_6_ 1 к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

Тем самым, суд усматривает признаки прямого действительного ущерба, причиненного работодателю в результате возмещения ущерба третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности работников установлен ст. 243 Кодекса.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, кроме прочего: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункты 4,6 ст.243 ТК РФ).

Исходя из материалов дела, материальный ущерб причинен истцу работником ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей в условиях причинения ущерба в результате административного правонарушения, установленного постановлением должностного лица ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не оспаривалось.

Несмотря на разъяснение ответчику, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по представлению возражений, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком процессуальная обязанность исполнена не была.

Судом не установлено обстоятельств освобождения ответчика от ответственности либо его снижения в соответствии со ст.250 ТК РФ, как и обстоятельств добровольного возмещения вреда полного или частичного, ответчиком указанных обстоятельств не заявлялось, доказательства не представлялись.

Таким образом, обстоятельства установленные судом по делу применительно к указанным требованиям закона дают основания возложить на ответчика ФИО1 обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «ТрансСервис» в полном размере в сумме 130 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТрансСервис» к ФИО1 о возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТрансСервис» в счет возмещения убытков в сумме 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 900 рублей, итого 134 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.