Дело № 2-1564/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-001236-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: представителя истца - помощника прокурора <адрес> Бестужей М.Е.,

представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

соответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 (третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>) о запрете осуществлять эксплуатацию жилого дома в целях социального обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО3 о запрете осуществлять эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях осуществления деятельности по оказанию физическим лицам, в том числе престарелым, относящимся к маломобильным категориям, услуг по уходу и проживанию, до изменения класса функциональной пожарной опасности здания, в котором оказываются социальные услуги в стационарной форме по уходу за престарелыми и инвалидами, расположенного по адресу: <адрес>, с Ф1.4 «одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные» на Ф1.1 «здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные)», перевода здания по <адрес> А в городе Ставрополе из жилого помещения в нежилое; изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровый номером № с вида «под усадебный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания» на вид «для размещения дома социального обслуживания».

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка деятельности организаций, занимающихся оказанием услуг по размещению и уходу за престарелыми. Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН земельныйучасток с КН №, расположенный по вышеуказанному адресу имеет вид разрешенного использования «под усадебный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания». Здание с кадастровым номером №, расположенное по указанному адресу, имеет назначение и вид разрешенного использования «жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания». В настоящее время указанный жилой дом находится в пользовании ИП ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором им осуществляется деятельность по уходу за престарелыми с обеспечением проживания с предоставлением комплекса социальных услуг постояльцам на возмездной основе в соответствии с заключенными договорами: обеспечение ухода, круглосуточного проживания, санитарно-гигиеническое обслуживание, прием пищи, обеспечение досуга. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску и запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. При оказании социальных услуг в жилом доме по вышеуказанному адресу допущены существенные нарушения требований пожарной безопасности, земельного и градостроительного законодательства, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей. В соответствии со ст. 32 Закона № 123-ФЗ жилой дом по адресу: <адрес>, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 «одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные». Вместе с тем, согласно информации ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> фактически здание эксплуатируется в соответствии с классом Ф1.1 «здания специализированных домов престарелых и инвалидов (не квартирные)». Таким образом, в нарушение ст. 5 Закона № 123-ФЗ, п. 16н Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допущена эксплуатация здания для деятельности по уходу за престарелыми с обеспечением проживания с предоставлением комплекса социальных услуг, не соответствующего требованиям, предъявляемым к зданиям, сооружениям, относящимся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1). В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используемый в целях предоставления социальных услуг, находится в зоне индивидуального жилищного строительства (территориальная зона Ж-3). В соответствии со ст. 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальная зона Ж-3 предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки. При этом земельный участок по <адрес>, имеет вид разрешенного использования «под усадебный жилой дом» (2.1), а требования вышеуказанных норм закона, предусматривающих порядок изменения выбранного вида разрешенного использования земельного участка в пределах территориальной зоны при фактическом использовании земельных участков для размещения дома социального обслуживания, то есть зданий, предназначенных для размещения домов престарелых (3.2.1), проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений закона, которое оставлено без удовлетворения, что следует из ответа на представление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в рамках проверки, проведенной по заданию прокуратуры <адрес> совместно со специалистом ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> осуществлен выезд по адресу осуществления деятельности ИП ФИО1: <адрес>, в ходе которого установлено, что жилой дом продолжает эксплуатироваться как пансионат для пожилых людей с вышеуказанными нарушениями федерального законодательства. Указанное подтверждается информацией ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Предложения об оказании услуг по уходу за престарелыми размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, соответственно неопределенный круг лиц (в том числе престарелые, инвалиды) имеет возможность обратиться и заключить договор об оказании услуг по уходу за престарелыми с проживанием в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Нарушения, имеющие место при организации ИП ФИО5 деятельности по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе находящихся под присмотром и уходом. В целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц в связи с допущенными нарушениями имеются основания для приостановления деятельности вышеуказанного объекта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Бестужая М.Е. в судебном заседании заявленные требования подержала по доводам, изложенным в иске. Требование о запрете изменения вида разрешенного использования земельного участка не поддержала, просила иск удовлетворить в остальной части, поскольку акт приема -передачи объекта в виду расторжения договора аренды не подписан, домовладение используется.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что договоры оказания услуг со всеми клиентами расторгнуты, а также с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды дома. В настоящее время сотрудников и клиентов ИП ФИО6 в спорном жилом доме не находится, акт приема-передачи объекта не подписан поскольку ФИО3 отказался его подписывать..

Соответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокуратуры района не признал, пояснил, что вид разрешенного использовании здании соответствует, договор аренды между ним и ИП ФИО6 до настоящего времени не расторгнут, поскольку не подписал акт приема-передачи, он готов его подписать, но они не смогли договориться. Никакого отношения к оставшимся проживать людям в доме он не имеет. Никакую деятельность по оказанию услуг не ведет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования прокурора района поддержал, просил удовлетворить, поскольку имеются нарушения пожарной безопасности граждан.

Ответчик ИП ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску и запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> имеет вид разрешенного использования «под усадебный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания».

Здание с кадастровым номером №, расположенное по указанному адресу, имеет назначение и вид разрешенного использования «жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания».

Земельный участок с КН №, вид разрешенного использования – социальное обслуживание ( 3.2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор аренды жилого помещения №.

Согласно п. 1.1 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующее имущество: наименование: здание; назначение: жилое; общая площадь – 678,5 кв.м.; этажность – 2; КН – №; адрес места расположения: <адрес>, <адрес>А.

На дату разрешения спора судом, установлено, что в указанном жилом доме ИП ФИО1 осуществляется деятельность по уходу за престарелыми с обеспечением проживания с предоставлением комплекса социальных услуг постояльцам на возмездной основе в соответствии с заключенными договорами: обеспечение ухода, круглосуточного проживания, санитарно-гигиеническое обслуживание, прием пищи, обеспечение досуга, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № (долгосрочный) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то осмотром установлено, что спорный объект недвижимости, имеющий вид разрешенного использования «жилой дом», находится в частной собственности Рудича С.Б. В указанном, используемом ИП ФИО6 на основании договора аренды, организована деятельность пансионата для престарелых «Добро». На момент осмотра в пансионате находилось 15 престарелых – получателей услуг ИП ФИО6 по присмотру, уходу и обеспечению проживания, управляющая пансионатом, а также 1 сиделка. Здание жилого <адрес>-х этажное. Имеется отопление, горячее и холодное водоснабжение. На первом этаже располагается гостиная, кухня, комната, используемая для проживания граждан. На втором этаже расположен санузел, душевая комната, в которой находится душевой поддон, смеситель и бойлер, а также комнаты, используемые для проживания престарелых. В домовладении имеется двор с забетонированной площадкой. Озеленения, оборудования для отдыха, искусственного покрытия во дворе не имеется. По периметру установлены камеры видеонаблюдения, которые со слов управляющей обеспечивают вывод изображения собственнику здания. У работников пансионата доступа к системе видеонаблюдения не имеется.

Как следует из материалов дела, то ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес заместителя прокурора <адрес> ответ на представление, из которого следует, что необходимости перевода жилого дома в нежилой фонд, а также избрании иного вида разрешенного использования земельного участка нет. Указано, что в жилом доме в целях пожарной безопасности установлена пожарная сигнализация, а также дом обеспечен первичными средствами пожаротушения, средствами индивидуальной защиты, изготовлены и развешены планы эвакуации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (ч.2 ст. 5 Закона).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (ч.3 ст. 5 Закона).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (ч.4 ст. 5 Закона).

В силу п. «н» ст. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, здания медицинских организаций, предназначенные для оказания медицинской помощи в стационарных условиях (круглосуточно);

г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Истцом заявлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 «одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные».

Вместе с тем, согласно информации ОНД и ПР по <адрес> УНД и ГП ГУ МЧС России по <адрес> фактически здание эксплуатируется в соответствии с классом Ф1.1 «здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные)».

Как следует из выписки из ЕГРН, здание с КН № по указанному адресу имеет вид разрешенного использования -жилое ( жилое здание; социальное обслуживание ( 3.2).

Для решения вопроса о запрещении деятельности в указанном объекте, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Таким образом, при оказании социальных услуг в жилом доме по вышеуказанному адресу допущены существенные нарушения требований пожарной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений

В соответствии со ст. 42 ЗК РФсобственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч.6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

2.1) требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с картой градостроительного зонирования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используемый в целях предоставления социальных услуг, находится в зоне индивидуального жилищного строительства (территориальная зона Ж-3).

В соответствии со ст.41 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) территориальная зона Ж-3 предназначена для формирования жилых районов из индивидуальных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки.

Установлено, что земельный участок по <адрес>, имеет вид разрешенного использования - социальное обслуживание ( 3.2).

Фактически земельный участок используется для размещения дома социального обслуживания, то есть зданий, предназначенных для размещения домов престарелых (3.2.1).

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2 ст. 288 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Таким образом, нарушения, имеющие место при организации ИП ФИО5 деятельности по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в том числе находящихся под присмотром и уходом.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра в пансионате находилось 15 престарелых получателей услуг ИП ФИО1 по присмотру, уходу и обеспечению проживания, а также две гражданки, представившиеся работниками пансионата, при этом с их слов трудовые договоры с ними расторгнуты.

Согласно ответа ГУ МЧС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № №, то ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки установлено, что по адресу: <адрес>А согласно выписки из ЕГРН расположен жилой дом, который в соответствии со ст.32 Закона № 123-ФЗ относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4 – одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные. По информации прокуратуры <адрес> указанный жилой дом эксплуатируется в качестве дома для престарелых, что в соответствии со ст.32Закона № 123-ФЗ относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 – здания дошкольных образовательных организаций, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций. Таким образом, выявлено нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО3 направлена в адрес ИП ФИО1 досудебная претензия об освобождении жилого дома в течение 3 календарных дней с даты получения настоящей претензии от временно проживающих в нем третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих возражений ИП ФИО1 предоставлены уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, направленные ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателей услуг пансионата. Также в пояснениях данных в судебном заседании ФИО1 указывалось, что договора с сотрудниками пансионами им расторгнуты, на сегодняшний день сотрудником ИП ФИО1 по адресу: <адрес>А не находится. Никакого отношения к проживающим там людям он не имеет, переезжать они отказались, договора оказания услуг с ними расторгнуты. Жилой дом освобожден ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи не подписан, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился. Полагал, что гр. ФИО7 стала самостоятельно осуществлять деятельность по уходу за престарелыми людьми и в своих целях использует здание.

Вместе с тем, как следует из объяснения гр. ФИО7 отобранными ДД.ММ.ГГГГ, то в настоящее время в пансионате находится 14 человек – получателей услуг ИП ФИО1, которые отказались переезжать в пансионат по новому адресу на условиях ФИО1. Уход за оставшимися людьми, осуществляет по их просьбе. Никакого договора она с ФИО3 не заключала, текущие расходы несет за свой счет.

Таким образом, доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что он не имеет никакого отношения к оставшимся в помещении гражданам (ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др), признаются судом не состоятельными, поскольку прием граждан, оказания им услуг, обеспечение таким гражданам условий, необходимых для их безопасного пребывания, а также обеспечить возврат подопечных родственникам является ответственностью лица, принявшего на себя обязательства по возмездному оказанию услуг, тогда как в данном случае часть граждан были им оставлены, которые нуждаются в особой защите и имели для ИП ФИО1 значимость при осуществлении им деятельности. Следовательно, не исключает необходимости соблюдения всех предусмотренных действующим законодательством условий, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья проживающих в этом здании престарелых граждан и инвалидов, за которыми осуществлялся уход.

Относительно расторжения договора аренды здания, то по условиям п.6.2.4 договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, который пролонгирован, Арендатор обязан не позднее 30 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора, освободить Объект и сдать его по акту приема-передачи, с передачей ключей и оплатой коммунальных услуг за весь период действия договора. Однако, акт приема-передачи помещения не подписан между И.П. ФИО1 и ФИО3, тем самым объект продолжает использоваться в нарушение требований закона.

В данном случае земельный участок используется не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (не как административное здание, а как жилое здание для осуществления предпринимательской деятельности в сфере социального и бытового обслуживания престарелых граждан и инвалидов). При этом использование здания под пансионат (капитального объекта, где оказываются услуги в сфере социального обслуживания на коммерческой основе) требует соблюдения всех предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур архитектурно-строительного проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию такого объекта капитального строительства), соответственно, отсутствуют сведения о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности при совместном проживании пожилых и немощных людей.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

При этом, в силу п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, установлено, что при оказании социальных услуг в жилом доме по вышеуказанному адресу допущены существенные нарушения требований пожарной безопасности, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая нормы действующего законодательства, в целях охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц в связи с допущенными нарушениями, суд приходит к выводу о запрете ИП ФИО1 и ФИО3 осуществлять эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях осуществления деятельности по оказанию физическим лицам, в том числе престарелым, относящимся к маломобильным категориям, услуг по уходу и проживанию, до изменения класса функциональной пожарной опасности здания, в котором оказываются социальные услуги в стационарной форме по уходу за престарелыми и инвалидами, расположенного по адресу: <адрес>, с Ф1.4 «одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные» на Ф1.1 «здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные)», а также перевода здания по <адрес> из жилого помещения в нежилое.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования прокурора о запрете изменения вида разрешенного использования земельного участка с КН № с вида «под усадебный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания» на вид «для размещения дома социального обслуживания», поскольку согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с КН № изменен на «социальное обслуживание (3.2)».

Таким образом, требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению частично. При этом, права собственника здания не ограничиваются по распоряжению принадлежащим ему имуществом (домом) в иных целях, не связанных с оказанием услуг временного проживания и размещения пансионата.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу ст. 103 ГПК РФ с соответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования государственная пошлина, с каждого по 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о запрете осуществлять эксплуатацию жилого дома в целях социального обслуживания - удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>; зарегистрированному по адресу: <адрес>, пер. Крепостной, 123 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлять эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целях осуществления деятельности по оказанию физическим лицам, в том числе престарелым, относящимся к маломобильным категориям, услуг по уходу и проживанию, до изменения класса функциональной пожарной опасности здания, в котором оказываются социальные услуги в стационарной форме по уходу за престарелыми и инвалидами, расположенного по адресу: <адрес>, с Ф1.4 «одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные» на Ф1.1 «здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные)», а также перевода здания по <адрес> из жилого помещения в нежилое.

Требование прокурора в части запрета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровый номером № с вида «под усадебный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания» на вид «для размещения дома социального обслуживания» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП №, ИНН №; ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в бюджет муниципального образования государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.05.2023.

Судья подпись Н.М.Кузнецова