Дело № 2а-2837/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио 3 к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

фио 3 обратился в суд с административным иском к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства по реализации имущества должника на торгах был заключен договор купли-продажи №. Согласно результатов торгов и заключенного договора административному истцу в собственность передан индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена по договору полностью выплачена фио 3 Дом передан на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. На основании судебного решения была произведена запись о государственной регистрации права собственности на № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Но получил отказ, поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, так как образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования (не учтены сведения о красных линиях). Истец повторно обратился к кадастровому инженеру, была исправлена схема расположения земельного участка, площадь участка уменьшилась с 4,5 соток до 4 соток, новая схема была записана на диск. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ снова получил отказ, мотивированный тем, что на данном участке отсутствует объект недвижимости. Истец с данным решением не согласен, указал, что дом существует фактически, его необходимо лишь реконструировать, усилить конструкции, крышу. Для реконструкции дома необходимо понимать размеры и расположение участка для корректного соблюдения отступов от границ, поскольку как строительство, так и реконструкция обязывают правообладателя соблюдать правила застройки и землепользования <адрес>. Кроме того, любые уведомления о реконструкции подлежат согласованию в отделе архитектуры района, с обязательным приложением схемы дома и земельного участка. Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка в собственность нарушает права истца на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

Административный истец фио 3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца фио 2, действующая на основании доверенности с предоставлением диплома, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика мэрии <адрес> фио в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку дом имеет значительные разрушения, при наличии которых объект надвижимости отсутствует.

Представитель заинтересованного лица департамента земельных и имущественных отношения мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

В силу требований части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства по реализации имущества должника на торгах был заключен договор купли-продажи № (л.д. 11). Согласно результатов торгов и заключенного договора административному истцу в собственность передан индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Цена по договору полностью выплачена фио 3 (л.д. 10).

Как следует из выписки ЕГРН на л.д. 6 дом имеет кадастровый №. Произведена запись о государственной регистрации права собственности на № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации послужили: решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу фио 3 департаментом земельных и имущественных отношении мэрии <адрес> было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу (л.д. 13-18).

Так, согласно обжалуемого истцом постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фио 3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что земельный участок не может быть представлен заявителю, поскольку с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (на земельном участке фактически отсутствует объект недвижимости, в отношении которого заявителем представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) его право на данный объект).

Так, судом установлено, что согласно акту осмотра территории кадастрового квартала от ДД.ММ.ГГГГ с восточной стороны земельного участка №, расположено одноэтажное деревянное полуразрушенное строение, находящееся в аварийном состоянии. Кроме того расположено разрушенное бетонное строение. Строение не эксплуатируется. На момент осмотра других объектов недвижимости нет. Земельный участок огорожен. Доступ ограничен. К данному акту приложены фототаблица, схема (л.д. 24-25).

В материалы дела административным истцом представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности фио 3 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м, 1 этаж.

Указанная запись в ЕГРН, как и право собственности истца на данный жилой дом, в судебном порядке не оспорены, доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, на момент обращения к ответчику фио 3 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, его право собственности на данный дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления мэрии <адрес> об отказе фио 3 в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, таким образом, суд считает заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные настоящим решением правовые обстоятельства, суд обязывает мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление фио 3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск фио 3 к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе фио 3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> повторно рассмотреть заявление фио 3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-2837/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-003208-67

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Манышева А.А.

Секретарь Кузнецова Ю.О.