Дело № 2-290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (далее - Заемщик, истец) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, ответчик) заключен кредитный договор (далее - Договор). Согласно условиям договора, Банк выдал ему денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. Заемными денежными средствами, предоставленными кредитором, истец воспользовался и от обязанности по возврату денежных средств не уклоняется.

У истца образовалось сложное материальное положение, поскольку доход по основному месту работы снизился, состояние здоровья ухудшилось. Работает по настоящее время. На иждивении имеет сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства перед иными кредиторами.

Банк был извещен об ухудшении его финансового состояния, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на обращение было предложено направить заявление на проведение реструктуризации. В адрес Банка было направлено заявление на реструктуризацию задолженности, на что Банк предложил направить заявление на изменение условий кредитного договора. В Банк направлено заявление с просьбой расторгнуть договор по соглашению сторон путем заключения мирового соглашения, на что Банк не дал ответа или оставил без рассмотрения. Истцом в Банк была направлена досудебная претензия, в которой он уведомил Банк о намерении обратиться в суд.

Истцом на протяжении более 6 месяцев не вносятся обязательные платежи в связи с тяжёлым материальным положением, и Банк не обращается в судебные органы, умышленно затягивает данное обращение с целью увеличения процентов за пользование, что является прибылью Банка. Поскольку обязательства по внесению платежей им не исполняются уже более шести месяцев, считает, что сумма долга могла существенно увеличиться из-за начисления неустойки за неисполнение обязательства перед Банком. Истец не является злостным неплательщиком, пропуски сроков внесения платежей им обоснованы, поэтому считает, что возможно снизить размер штрафов, начисленных ему банком.

В случае не расторжения кредитного договора, сумма долга увеличится, это существенно отразится на его финансовом положении, и он будет не способен выплатить Банку задолженность. Считает, что Банк умышленно уклоняется от подачи иска о расторжении договора и взыскании суммы долга. Истец не уклоняется и не отказывается от исполнения своего обязательства перед Банком, о чем свидетельствуют направленные в адрес Банка заявления, однако на данный момент он не может исполнять обязательства по договору.

В связи с чем, считает возможным расторгнуть договор, поскольку исполнение его в неизменном виде, на сегодняшний момент невозможно, а дальнейшее его действие приводит к увеличению долга перед Банком.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», применить последствия расторжения договора согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, материалы дела №, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф, в котором просит истца заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. ФИО1 подтвердил своей подписью о том, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), тарифами, и полученными им индивидуальными условиями, понимает их, в силу заключения договора обязуется их соблюдать. ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях (КБО). С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, тарифным планом ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать. Полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 рублей составляет 194 298 рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № ФИО1 направлен заключительный счет, в котором отображена задолженность по состоянию на 23.09. 2021 года в размере 139 007,11 рублей, подлежащая оплате в течение 30 календарных дней с момента ее отправки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изменение материального положения истца и, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу п.1 ст.451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Сами по себе материальные трудности заемщика не влекут невозможности исполнения принятых им обязательств по кредитному договору, действия банка по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора, а также неустойки не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора в связи с указанными в иске обстоятельствами суд не находит.

Требования истца об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ за нарушение срока возврата заемных средств удовлетворению не подлежат, поскольку являются преждевременными, так как спора о взыскании долга и неустойки по договору займа между сторонами не имеется.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 о расторжении договора кредитной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И.Илибаев