РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Шелехова Сорокиной Е.А.,

истца ФИО6, ее представителя ФИО7, действующего на основании доверенности от *дата скрыта*,

ответчиков ФИО8, ФИО9, несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* г.р.,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства граждан по Шелеховскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 ФИО10, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2022 по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

в обоснование исковых требований истец ФИО6 указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО8, *дата скрыта* г.р. и ФИО1, *дата скрыта* г.р., что подтверждается записями, сделанными в домовой книге. Ответчики приходятся истцу внуками, были вселены в указанный жилой дом в *дата скрыта* году, после смерти их матери ФИО5, *дата скрыта* г.р., умершей *дата скрыта*, так как их отец ФИО4 находился .

В дальнейшем истец была назначена опекуном ответчиков ФИО8 и ФИО1, что подтверждается Постановлением мэра Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт*.

Однако приказом Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г. Шелехову, Шелеховскому и Слюдянскому районах от *дата скрыта* *номер скрыт* истец была отстранена от исполнения обязанностей опекуна в отношении ответчиков.

С *дата скрыта* года по настоящее время ответчики проживают с назначенным опекуном ФИО9 по адресу: *адрес скрыт*

Личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется, обязательств по оплате за жилье, коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. С момента выезда ответчики перестали поддерживать отношения с истцом. Вместе с тем, они отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Попыток вселения в жилое помещение на протяжении трех лет со стороны ответчиков не предпринималось, с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не обращались.

Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчики зарегистрированы в нем формально. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника, препятствует законному владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Истец просила суд признать ФИО8, *дата скрыта* г.р., и ФИО1, *дата скрыта* г.р., утратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 09 июня 2022 г. к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО1, *дата скрыта* г.р.

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО8, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО1 *дата скрыта* г.р., исковые требования не признали.

Представитель отдела опеки и попечительства граждан по Шелеховскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области №1 ФИО10 дала заключение, в котором считала возможным удовлетворение исковых требований ввиду отсутствия нарушения прав несовершеннолетней ФИО1, *дата скрыта* г.р., которая должна быть зарегистрирована по месту жительства своего законного представителя – опекуна ФИО9

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключением помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения - дома, площадью кв.м., расположенного по адресу: *адрес скрыт*

Право собственности, возникшее у истца на основании от *дата скрыта*, зарегистрировано за ней *дата скрыта* в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что подтверждается регистрационной записью от *дата скрыта* *номер скрыт*.

Из копии домовой книги, представленной в материалы дела, установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО8, *дата скрыта* г.р., - с *дата скрыта* и ФИО1, *дата скрыта* г.р., - с *дата скрыта*

Как следует их обстоятельств дела, ФИО8, *дата скрыта* г.р., и ФИО1, *дата скрыта* г.р., приходятся истцу внуками. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме предыдущим собственником – ФИО2, своим дедом. На тот период постановлением мэра Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* ФИО6 была назначена опекуном несовершеннолетних ФИО1, *дата скрыта* г.р., ФИО8, *дата скрыта* г.р., и ФИО3, *дата скрыта* г.р. Однако Приказом Управления Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству по г. Шелехову, Шелеховскому и Слюдянскому районах от *дата скрыта* *номер скрыт*, истец была отстранена от обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетних внуков в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей. В последующем опекуном ФИО8, *дата скрыта* г.р., и ФИО1, *дата скрыта* г.р., была назначена вторая бабушка ФИО9, к которой внуки переехали на постоянное место жительства.

Как пояснила истец, ФИО8, *дата скрыта* г.р., и ФИО1, *дата скрыта* г.р., не проживают в спорном доме с *дата скрыта* года, с момента переезда на постоянное место жительства к новому законному представителю – опекуну ФИО9 по адресу: *адрес скрыт* Бремя несения расходов по содержанию жилого дома ответчики не несут, своих вещей в жилом помещении не хранят, попыток вселения с их стороны не предпринималось, семейные отношения между сторонами не поддерживаются.

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО8, ФИО9 и несовершеннолетняя ФИО1, *дата скрыта* г.р., исковые требования не признали, вместе с тем, подтвердили, что в спорном жилом доме не проживают с *дата скрыта* года, своих вещей в указанном жилом помещении не хранят, бремени содержания недвижимого имущества не несут, семейные отношения с ФИО6 не поддерживают; все это время ФИО8, *дата скрыта* г.р., и ФИО1, *дата скрыта* г.р., проживают по месту жительства опекуна ФИО9 по адресу: *адрес скрыт*

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

При этом, состояние родства при отсутствии семейных отношений между ними в силу вышеприведенных норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что лицо является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 304 ГПК РФ, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчиков.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, исходя из того, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО6 на праве собственности с *дата скрыта* года, ответчик ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО1, *дата скрыта* г.р., были зарегистрированы в спорном жилом доме в *дата скрыта* гг. бывшим собственником ФИО2, фактически не проживают в доме с *дата скрыта* года, не несут расходов по его содержанию, не предпринимают попыток к вселению, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования жилым помещением влечет признание лица утратившим право пользования этим жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи, по договору найма (поднайма) либо на ином основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, общежитие, специальный дом для одиноких и престарелых граждан, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и подобные жилые помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. граждане обязаны регистрироваться по месту своего пребывания и по месту жительства.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование о снятии ответчиков ФИО8 и несовершеннолетней ФИО1 с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт* поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.93 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО8 и ФИО1, *дата скрыта* г.р., утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 12 августа 2022 г.

Судья: К.Э. Петрович