Дело 2-559/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием ответчика А.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к А.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к А.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» заключен договор потребительского займа № на сумму 30455 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному договору передано истцу. Получив заемные средства, ответчик к установленному в договоре сроку сумму займа и проценты в полном объеме не вернула. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 71248,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа. Пояснила, что действительно поехала в <адрес>, чтобы взять займ, т.к. условия, указанные в рекламе в газете, ее устроили. При этом, фактические условия отличались от указанных в газете. Сотрудники микрофинансовой компании уговорили ее оформить договор, сами ездили с ней в банк открывать счет, таким образом она заключила договор. Деньги она получила, но 10000руб. сразу отдала. Считает, что это мошенники, на данный момент такой организации нет. Всю заявленную сумму она возмещать не будет, не имеет финансовой возможности, согласна вернуть 20000руб. На данный момент она снова взяла микрозайм, платить ей не с чего.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810)

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и А.Л.П. заключен договор займа 1029683859 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30455 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа 317,242% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа (л.д.7,8-9).

Условиями договора займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности по договору, а также платежи, оказываемы за отдельную плату после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности достигнет полуторакратного размера суммы займа. Т.е. максимальная сумма процентов, неустойки (пени, штрафов) составляет 45682,5 руб.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 4998 руб. каждые 14 дней.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д.8 оборот).

Согласно п. 17 договора, заем предоставляется путем: часть суммы займа 1215 руб. ООО МК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев, 1440руб. – ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, 800 руб. – ООО «ЕЮС» оплата стоимости сертификата на справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы 27000 руб. предоставляется путем денежного перевода на банковский счет, с использованием банковской карты № с использованием отделений банков-участников платежной системы ООО «ЭсБиСи Технологии» (оператором является АО «Банк Русский Стандарт») (л.д.9).

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте https://migcredit.ru.

Стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении 27000руб.(л.д. 14-15), страховым полисом – стоимость 1215 руб. (л.д. 13 оборот), сертификатом на дистанционные юридические консультации – 1440 руб. (л.д. 10 оборот), сертификатом на медицинскую поддержку № (л.д.7).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Как следует из материалов дела, А.Л.П. направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет (л.д10, 16 оборот-17).

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Ответчик не отрицала факт заключения договора займа и получения денежных средств, от дополнительных услуг, предусмотренных договором в виде страхования, информационно-правовой поддержки, информационных услуг медицинского характера она не отказывалась, доказательств иному не представлено.

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с А.Л.П. задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.23,36-41).

Согласно п. 13 договора предусмотрено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.д.8 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования с А.Л.П. суммы задолженности по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АйДи Коллект» (л.д.18-20).

Согласно расчету, задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71248,02 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30455 руб.; сумма задолженности по процентам – 29521 руб.; сумма задолженности по штрафам – 11272,02 руб.

Требование при начислении суммы задолженности, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" истцом соблюдено. Заявленная ко взысканию сумма не превышает максимально возможную: 30455+30455*1,5=76137,5 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в общей сумме 71248,02 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2337,44 руб. (л.д.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.Л.П. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71248,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2337,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова