Мировой судья с/у № 52 УИД: 75MS0054-01-2023-002856-75
Кривопишина Е.В. Дело № 10-7/2023
№ дела суда первой инстанции 1-33/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Акша 12 декабря 2023 года
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,
при секретаре судебного заседания Старицыной Ю.А.,
с участием заместителя прокурора Акшинского района Гладченко И.С.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Курбетьевой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Акшинского района Федорчука К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 20 октября 2023 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:
05 октября 2015 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
15 июня 2016 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
22 августа 2017 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 05 октября 2015 года и 15 июня 2016 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 августа 2021 года по отбытию срока наказания;
02 ноября 2022 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
- осужден по ч.1 ст.231 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Выслушав заместителя прокурора Акшинского района Гладченко И.С. по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Курбетьеву И.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 20 октября 2023 года ФИО1 осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Как следует из приговора, преступление совершено в период с 20 июня 2023 года по 07 августа 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Акшинского района Федорчук К.А., не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению, указывая, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести (по приговору Дульдургинского районного суда от 22 августа 2017 года), однако в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции указано, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.
Кроме того, несмотря на то, что судом в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, и наказание назначено в размере, превышающем одну треть максимального срока наказания, в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на применение ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания Попову.
Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления.
В судебном заседании заместитель прокурора Акшинского района Глдаченко И.С. представление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Осужденный ФИО1 и защитник Курбетьева И.В. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом по ходатайству обвиняемого и с согласия государственного обвинителяо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд, удостоверившись в том, что обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Попов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Квалификация действий ФИО1 по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, мотивированы и обоснованы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу решения, мировым судом не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности осужденного.
В качестве отягчающего обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, и наказание назначено в размере, превышающем одну треть максимального срока наказания, однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует указание на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.
Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим характеру и степени тяжести содеянному, данным о личности осужденного, а потому изменению не подлежит.
Доводы апелляционного представления о неверном указании в приговоре о совершении П-вым преступления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление являются необоснованными.
Действительно, из материалов уголовного дела следует, что приговором Дульдургинского районного суда от 22 августа 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть, за преступление средней тяжести.
Вместе с тем, окончательное наказание Попову назначено по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, в том числе, по приговору от 05 октября 2015 года, которым Попов осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть, за совершение тяжкого преступления.
Срок погашения судимости по приговору от 05 октября 2015 года подлежит исчислению с момента отбытия осужденным наказания по приговору от 22 августа 2017 года, то есть, с 20 августа 2021 года, и в настоящее время не истек.
Таким образом, указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора на совершение П-вым преступления в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления является верным.
При этом, вводная часть обжалуемого приговора подлежит уточнению в части указания на непогашенные судимости по приговорам Дульдургинского районного суда от 05 октября 2015 года и 15 июня 2016 года, а также подлежат уточнению сведения о судимости по приговору от 22 августа 2017 года в части назначения окончательного наказания по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.
Указанные уточнения вводной части приговора подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела и не ухудшают положение осужденного.
Кроме того, как следует из материалов дела, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 02 ноября 2022 года, в связи с чем, мировому судье следовало обсудить вопрос об отмене условного осуждения, или его сохранении, с оставлением приговора от 02 ноября 2022 года на самостоятельное исполнение, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным сохранить ФИО1 на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 02 ноября 2022 года, оставив его на самостоятельное исполнение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 20 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- дополнить вводную часть приговора указанием на непогашенные судимости по приговорам Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 05 октября 2015 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и 15 июня 2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- дополнить вводную часть приговора в сведениях о судимости по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ указанием на то, что назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Дульдургинского районного суда от 05.10.2015 года и от 15.06.2016 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 05.10.2015 года и от 15.06.2016 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении требований ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на сохранение ФИО1 в соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 02 ноября 2022 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ц.Г. Ленхобоев