Дело № 2А-245/2023

УИД 52 RS0029-01-2023-000204-60

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

с участием представителя административного истца Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 28 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам, УФССП РФ по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и признании его незаконным,

Установил:

Администрация городского округа Воротынский Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам, УФССП РФ по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и признании его незаконным. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем специализированным отделу по особым исполнительным производствам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области.

С указанным постановлением Администрация не согласна. Администрация считает, что исполнительно производство возбуждено с существенным нарушением норм законодательства РФ.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением Воротынского районного суда от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной Службы Судебных Приставов РФ по Нижегородской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2.

Определением Воротынского районного суда от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Воротынское районное отделение Управление Федеральной Службы Судебных Приставов РФ по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Специализированного отдела по особым исполнительным производствам в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Воротынского районного отделения УФССП РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседании, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 года решением Воротынского районного суда по гражданскому делу по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации городского округа Воротынский Нижегородской области об обязании организовать водоотведение в соответствии с требованиями законодательства, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности (почвенный покров) постановлено: исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к администрации городского округа Воротынский Нижегородской области об обязании организовать водоотведение в соответствии с требованиями законодательства, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности (почвенный покров) удовлетворить. Возложить на администрацию городского округа Воротынский Нижегородской области (ИНН №) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда организовать водоотведение в соответствии с требованиями законодательства, исключающее сброс неочищенных сточных вод на рельеф местности (почвенный покров) в месте с географическими координатами 56.06786, 45.87665 и в 700 м от перекрестка с пер. Строителей в р.п. Воротынец Нижегородской области.

Решение сторонам не обжаловано и вступило в законную силу.

6 апреля 2023 года исполнительный лист поступил на исполнение в Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской области.

6 апреля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указал, что исполнительное производство возбуждено Специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Нижегородской области, что, по мнению административного истца является незаконным.

Разрешая заявленное административным истцом требование, в рассматриваемом случае, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 13.1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные действия могут совершаться и (или) меры принудительного исполнения могут применяться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований настоящей статьи.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что общему правилу, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Вместе с тем, положениями этой же статьи предусмотрено, что исполнительные действия могут совершаться в рамках исполнения исполнительных документов, которое возложено на специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, без учета требований настоящей статьи, то есть специализированный отдел вправе и обязан провести исполнительные действия в рамках тех дел, к компетенции которого они отнесены.

Согласно Положению о специализированном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области специализированный отдел по особым исполнительным производствам является самостоятельным структурным подразделением ГУФССП по Нижегородской области.

К полномочиям специализированного отдела по особым исполнительным производствам, в частности отнесены следующие категории исполнительных документов: исполнительные документы неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

При таких обстоятельствах, исполнительное производство в отношении Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области специализированным отделом по особым исполнительным производствам возбуждено законно.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных требований Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам, УФССП РФ по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства и признании его незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 7 июля 2023 года.

Судья А.Л. Тарасов